Ухвала суду № 126515447, 10.04.2025, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/8360/25

У Х В А Л А

10 квітня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.

Розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про розгляд у порядку загального позовного провадження справи №420/8360/25,-

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2025 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (сформована в системі «Електронний суд» 03.01.2025 року) до Військової частини НОМЕР_1 , у якій представник позивача просить суд:

визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення з 01 серпня 2022 року по 20 травня 2023 року без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01.01.2023;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення з 01 серпня 2022 року по 20 травня 2023 року, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт, з урахуванням раніше проведених виплат;

визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 грошової допомоги для оздоровлення за 2022 рік та 2024 рік з врахуванням індексації грошового забезпечення;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу для оздоровлення за 2022 рік та 2024 рік з врахуванням індексації грошового забезпечення, враховуючи вже виплачені суми такої грошової допомоги. Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа розподілена на суддю Аракелян М.М.

Ухвалою суду від 26.03.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (ст.262 КАС України).

03.04.2025 року представник Військової частини НОМЕР_1 подав суду:

- відзив на позов, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог;

- клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням учасників справи щодо судового засідання.

В обґрунтування клопотання зазначено наступне. Вирішення спірних правовідносин, які виникли між позивачем та відповідачем має досить важливе значення для останнього та вимагає повного та всебічного встановлення обставин справи, також відповідач має бажання надати усні пояснення по суті спору, тому існує необхідність у розгляді справи № 420/8360/25 в судовому засіданні у відкритому засіданні з викликом сторін. Згідно з частиною четвертою статті 260 КАС України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1)залишення заяви відповідача без задоволення; 2)розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Проти слухання справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін відповідач заперечує. З метою належного з`ясування усіх обставин у справі № 420/8360/25 та обґрунтування всіх аргументів необхідно проводити судовий розгляд за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

08.04.2025 року позивач подав заперечення на вищезазначене клопотання та відповідь на відзив.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд дійшов наступного.

Згідно ч.1-3 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Проаналізувавши та співставивши предмет даного спору із положеннями процесуального законодавства суд встановив, що предмет спору не передбачає наявність обставин, які б унеможливлювали розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, відсутні також обставини, що б свідчили про складність справи, а тому в силу ч.2 ст.12 КАС України така справа може розглядатись у порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.3 ст.257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Вказаний перелік не містить вказівки на доводи, викладені представником відповідача, доводи клопотання не пов`язані ані зі складністю, ані з іншими передбаченими КАС України обставинами.

Відповідач не позбавлений права подати всі наявні у нього докази на спростування позовних вимог та подання заперечень на відповідь на відзив.

Що саме він не може викласти у заявах по суті справи щодо фактичних обставин справи, а має пояснити суду виключно у відкритому судовому засіданні, відповідач у клопотанні не вказує.

Отже заперечення відповідача проти розгляду справи у спрощеному позовному провадженні суд вважає необґрунтованими та відмовляє у задоволенні його клопотання.

Керуючись ст.ст. 12, 241-243, 248, 250, 256, 257, 260,262 КАС України,суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про розгляд справи №420/8360/25 за правилами загального позовного провадження - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Аракелян