Рішення № 126515438, 10.04.2025, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/32719/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді ТанцюриК.О., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції України, поліцейського взводу 1 роти батальйону 2 полку Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції України Гайворонського Сергія Сергійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування припису,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції України, поліцейського взводу 1 роти батальйону 2 полку Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції України Гайворонського Сергія Сергійовича, про визнати протиправними дії поліцейського взводу 1 роти 1 батальйону 2 полку Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Гайворонського Сергія Сергійовича щодо винесення термінового заборонного припису від 05.09.2024 року серії АА № 274243 стосовно ОСОБА_1 ; визнання протиправним та скасування термінового заборонного припису від 05.09.2024 року серії АА № 274243 стосовно ОСОБА_1 , винесений поліцейським взводу 1 роти 1 батальйону 2 полку Управління патрульної поліції в Одеській області Департаментом патрульної поліції рядовим поліції Гайворонським Сергієм Сергійовичем.

Ухвалою суду від 24.10.2024 відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 21.11.2024 задоволено заяву представника ОСОБА_1 від 12.11.2024 про зупинення провадження у справі; зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі №420/32716/24.

Ухвалою суду від 10.04.2025 поновлено провадження по справі.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що ОСОБА_1 , з 2013 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з третьою особою у справі ОСОБА_2 , згідно свідоцтва про шлюб від 18.07.2013 року серії НОМЕР_1 . Позивач вказав, що він прибув в будинок, що був придбаний у шлюбі з ОСОБА_2 , з метою провести технічне обслуговування автомобіля Лексус з номером НОМЕР_2 , однак зіштовхнувся із запереченнями дружини, ОСОБА_2 , яка не віддала йому ключі від машини та, як наслідок, позивачем було викликано спеціаліста для відмикання авто. Як вказав позивач, вказані дії обурили дружину, за наслідком чого вона викликала поліцію. Поліцейським взводу 1 роти 1 батальйону 2 полку Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції рядовим поліції Гайворонським Сергієм Сергійовичем зафіксовано заяву дружини позивача від 05.09.2024 року та заповнено форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, за наслідком чого поліцейським визначено рівень небезпеки як «високий». Поряд з цим, 05.09.2024 року поліцейським взводу 1 роти 1 батальйону 2 полку Управління патрульної поліції в Одеській області Департаментом патрульної поліції рядовим поліції Гайворонським С.С. винесено терміновий заборонний припис серії АА № 274243 стосовно ОСОБА_1 , із вжиттям заходів щодо зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, заборони на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи, заборони в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою строком на 3 доби з 20 год 10 хв 05.09.2024 року до 20 год 10 хв 08.09.2024 року. Позивач наголосив, що не погоджується із прийняттям припису та просить суд його скасувати. Як вказав позивач, фактично підставою для виклику поліції в той день став фактичний приїзд позивача додому та намагання потрапити у власну машину, що нібито налякало спільних з ОСОБА_2 дітей, що не відповідає дійсності. При цьому, поліцейськими не враховувались заперечення позивача та за наслідками оцінки зазначених дружиною ризиків вчинення домашнього насильства, поліцейським уповноваженого підрозділу поліції визначено рівень небезпеки як «високий», в той час як позитивна відповідь на питання не підкріплені жодним належним та достатнім доказом.

01.11.2024 до суду від Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції України надійшов відзив на позовну заяву у якому відповідач вказав, що не погоджується із позовними вимогами позивача та просить суд відмовити у задоволенні позову. Так, відповідач зазначив, що 05.09.2024 гр. ОСОБА_1 без згоди його дружини - ОСОБА_2 (як того вимагає ст. 65 Сімейного кодексу України) вирішив забрати придбаний у шлюбі транспортний засіб, номерний знак НОМЕР_3 , який є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Як зазначив відповідач, законність та правомірність складання поліцейським взводу № 1 роти № 1 батальйону №2 полку УПП в Одеській області ДПП рядовим поліції ОСОБА_3 термінового заборонного припису стосовно кривдника підтверджується витягами з лінії 102, відеозаписами за матеріалами справи. Так, як вказав відповідач, на відеозаписі з портативного відеореєстратора 473682 та портативного відеореєстратора 474998 зафіксовано, як 05.09.2024 гр. ОСОБА_1 без згоди своєї дружини - ОСОБА_2 (як того вимагає ст. 65 Сімейного кодексу України) вирішив забрати придбаний у шлюбі транспортний засіб Lexus LХ 450 (2016 року випуску), номерний знак НОМЕР_3 , який є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідач вказав, що після з`ясування всіх обставин справи працівниками було відібрано від гр. ОСОБА_2 пояснення, відібрано пояснення у гр. ОСОБА_4 здійснено письмову оцінку ризиків у передбачений спосіб відповідно до Порядку проведення оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, затверджених наказом Міністерства соціальної політики України Міністерства внутрішніх справ України від 13.03.2019 року № 369/180, складено відносно гр. ОСОБА_1 терміновий заборонений припис стосовно кривдника серії АА № 274243.

07.11.2024 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, згідно якої позивач вказав, що не погоджується із відзивом відповідача. Як вказав позивач, відповідач навіть не намагався перевірити дані обставини, приїхавши на місце виклику, співробітники поліції вже були готові складати терміновий заборонний припис без жодної перевірки обставин справи, що свідчить про необ`єктивність та односторонність позиції поліцейських у справі, яка направлена не на встановлення фактичних обставин, а на обвинувачення особи, щодо якої було здійснено виклик нібито постраждалою особою. Як вказав позивач, поліцейські Управління патрульної поліції Одеської області Департаменту патрульної поліції України просто врахували попередній терміновий заборонний припис, вони не досліджували підстав його винесення, не встановлювали наявності підстав для винесення оскаржуваного заборонного припису від 05.09.2024 року, а просто приїхали для його винесення з наявністю чи відсутністю підстав для цього. Фактично, як наголосив позивач, завдяки таким діям поліцейських терміновий заборонний припис щодо кривдника стає таким собі інструментом для іншого з подружжя, особливо під час процесу розірвання шлюбу, поділу майна, вирішення питання місця проживання дітей, яким можна маніпулювати як доказом нібито вчинення домашнього насилля. І, враховуючи те, що відповідачами не проводиться належна та достатня перевірка дійсного факту наявності такого насилля, просто зі слів нібито постраждалої особи, заповнюється форма оцінки ризиків та виноситься терміновий заборонний припис.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

05.09.2024 року поліцейським взводу 1 роти 1 батальйону 2 полку Управління патрульної поліції в Одеській області Департаментом патрульної поліції рядовим поліції Гайворонським С.С. винесено терміновий заборонний припис серії АА № 274243 стосовно ОСОБА_1 , із вжиттям заходів щодо зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, заборони на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи, заборони в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою строком на 3 доби з 20 год 10 хв 05.09.2024 року до 20 год 10 хв 08.09.2024 року(а.с.23).

Позивач, не погоджуючись із прийняттям вказаного припису, звернувся до суду із цим позовом.

Згідно з ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства визначаються Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (чинний на час виникнення спірних правовідносин, далі - Закон України № 2229-VIII).

За приписами п.п. 3, 6, 8 ч.1 ст.1 Закону України №2229-VIII, домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка зчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Кривдник - особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі.

Особа, яка постраждала від домашнього насильства (далі - постраждала особа), -особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі.

Згідно з п.1, п.2, п.7 ч.2 ст.3 Закону України №2229-VIII, дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб: подружжя; колишнє подружжя; батьки (мати, батько) і дитина (діти).

Стаття 6 Закону України №2229-VIII визначає суб`єктів, що здійснюють заходи у сфері запобігання та протидії домашньому насильству.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.6 Закону України №2229-VIII, до інших органів та установ, на які покладаються функції із здійснення заходів у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, належать - уповноважені підрозділи органів Національної поліції України.

В свою чергу, у розумінні приписів статті 10 Закону України №2229-VIII, до повноважень уповноважених підрозділів органів Національної поліції України у сфері запобігання та протидії домашньому насильству належать, зокрема: 1) виявлення фактів домашнього насильства та своєчасне реагування на них; 2) прийом і розгляд заяв та повідомлень про вчинення домашнього насильства, у тому числі розгляд повідомлень, що надійшли до кол-центру з питань запобігання та протидії домашньому насильству, вжиття заходів для його припинення та надання допомоги постраждалим особам з урахуванням результатів оцінки ризиків у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спільно з Національною поліцією України; 4) винесення термінових заборонних приписів стосовно кривдників; 6) здійснення контролю за виконанням кривдниками спеціальних заходів протидії домашньому насильству протягом строку їх дії. Уповноважені підрозділи органів Національної поліції України здійснюють повноваження у сфері запобігання та протидії домашньому насильству з урахуванням міжнародних стандартів реагування правоохоронних органів на випадки домашнього насильства та оцінки ризиків, тощо.

До спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству, в силу вимог ст. 24 Закону України №2229-VIII належать:

1) терміновий заборонний припис стосовно кривдника;

2) обмежувальний припис стосовно кривдника;

3) взяття на профілактичний облік кривдника та проведення з ним профілактичної роботи;

4) направлення кривдника на проходження програми для кривдників.

Отже, терміновий заборонний припис, з огляду на викладене та визначення наведене у ст.1 вказаного Закону, є спеціальним заходом протидії домашньому насильству, що вживається уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України як реагування на факт домашнього насильства та спрямований на негайне припинення, домашнього насильства, усунення небезпеки для життя і здоров`я постраждалих осіб та недопущення продовження чи повторного вчинення такого насильства.

Відповідно до приписів частин першої, другої, четвертої, п`ятої, шостої, дев`ятої, одинадцятої статті 25 Закону України №2229-VIII, терміновий заборонний припис виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення.

Терміновий заборонний припис може містити такі заходи: 1) зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; 2) заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; 3) заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Терміновий заборонний припис виноситься за заявою постраждалої особи, а також за власною ініціативою працівником уповноваженого підрозділу органів Національної поліції України за результатами оцінки ризиків.

Терміновий заборонний припис виноситься строком до 10 діб.

Терміновий заборонний припис вручається кривднику, а його копія - постраждалій особі або її представнику.

Особа, стосовно якої винесено терміновий заборонний припис, може оскаржити його до суду в загальному порядку, передбаченому для оскарження рішень, дій або бездіяльності працівників уповноважених підрозділів органів Національної поліції України.

Терміновий заборонний припис виноситься в порядку, затвердженому Міністерством внутрішніх справ України.

Порядок винесення уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України термінового заборонного припису стосовно кривдника затверджено Наказом Міністерства внутрішніх справ України №654 від 01 серпня 2018 року (далі - Порядок №654), який згідно з п.1 розділу І його приписів, - визначає процедуру винесення уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України термінового заборонного припису стосовно кривдника.

В свою чергу, процедуру винесення термінового заборонного припису стосовно кривдника визначено Розділом ІІ Порядку №654, окремими приписами якого визначено, що терміновий заборонний припис виноситься за заявою постраждалої особи, а також за власною ініціативою працівника уповноваженого підрозділу поліції за результатами оцінки ризиків.

Під час вирішення питання про винесення припису пріоритет надається безпеці постраждалої особи. Зазначена вимога поширюється також на місце спільного проживання (перебування) постраждалої особи та кривдника незалежно від їхніх майнових прав на відповідне житлові приміщення. При винесенні припису працівник уповноваженого підрозділу поліції отримує пояснення від кривдника, постраждалої особи (її представника), свідка(ів) (у разі наявності).

Терміновий заборонний припис стосовно кривдника (додаток 1) складається на бланку, виготовленому друкарським способом згідно з технічним описом бланка термінового заборонного припису стосовно кривдника (додаток 2), на якому проставлено відповідні серію та номер.

За наявності технічної можливості терміновий заборонний припис стосовно кривдника виноситься в електронній формі з використанням мобільного логістичного пристрою з автоматичним присвоєнням йому відповідних серії та номера, а також із зазначенням відомостей, визначених у додатку 1 до цього Порядку, який інтегрується до електронної картки та роздруковується за допомогою спеціальних технічних пристроїв.

Під час винесення припису в ньому зазначаються:

у рядку «тип, назва населеного пункту» - тип, назва населеного пункту;

у рядку «посада, найменування уповноваженого підрозділу поліції, звання, прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності) працівника, який виніс терміновий заборонний припис стосовно кривдника» - посада працівника уповноваженого підрозділу поліції, який виніс припис, найменування уповноваженого підрозділу поліції, у якому він служить, звання, прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності) (повністю, без скорочень);

у рядку «згідно зі статтею 25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» та з урахуванням існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи виніс цей терміновий заборонний припис стосовно» - прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності) особи, яка вчинила домашнє насильство (повністю, без скорочень), стать, дата народження, громадянство, місце проживання, місце реєстрації, номер контактного телефону, місце роботи (навчання), посада;

у рядку «особу встановлено» - назва документа, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила домашнє насильство (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і назва органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла));

у рядку «чи притягався(лася) до адміністративної або кримінальної відповідальності» - інформація щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності (впродовж року) або кримінальної відповідальності;

у рядку «у зв`язку із скоєнням ним (нею) домашнього насильства» - форма(и) домашнього насильства та стислий зміст правопорушення;

у рядку «стосовно постраждалої особи» - прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності) постраждалої особи (повністю, без скорочень) з підкресленням ступеня її спорідненості з кривдником відповідно до частин другої, третьої статті 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», а в разі винесення термінового заборонного припису стосовно кривдника в електронній формі з використанням мобільного логістичного пристрою ступінь спорідненості з кривдником обирається із запропонованого класифікатора;

у рядку «заходи термінового заборонного припису стосовно кривдника» - захід чи заходи, передбачені частиною другою статті 25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»;

у рядку «Терміновий заборонний припис стосовно кривдника винесений строком» - строк із зазначенням кількості діб, часу та дати винесення припису, часу та дати закінчення дії припису;

у рядку «Особі, стосовно якої винесено терміновий заборонний припис, роз`яснено положення статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення про притягнення до відповідальності за невиконання термінового заборонного припису стосовно кривдника, зобов`язання повідомити про місце свого тимчасового перебування уповноважений підрозділ поліції за місцем учинення домашнього насильства, а також про право оскарження термінового заборонного припису стосовно кривдника до суду» - підпис, прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності) особи, якій винесено припис;

у рядку «Підпис працівника уповноваженого підрозділу поліції, який виніс терміновий заборонний припис стосовно кривдника» - підпис, прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності) працівника уповноваженого підрозділу поліції, який виніс припис;

у рядку «Підпис постраждалої особи (її представника) про отримання копії термінового заборонного припису стосовно кривдника» - підпис, прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності) постраждалої особи (її представника);

у рядку «Підпис кривдника про отримання термінового заборонного припису стосовно кривдника отримано» - підпис, прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності) кривдника;

у рядку «Кривдник від підпису відмовився в присутності» - підписи, прізвища, власні імена, по батькові (за наявності) працівника уповноваженого підрозділу поліції, який виніс припис, постраждалої особи (її представника), свідка(ів) (у разі наявності).

Припис підписується працівником уповноваженого підрозділу поліції, який його виніс, постраждалою особою (її представником) і кривдником власноруч на оригіналі та кожній з копій.

Як свідчать матеріали справи, 05.09.2024 року поліцейським взводу 1 роти 1 батальйону 2 полку Управління патрульної поліції в Одеській області Департаментом патрульної поліції рядовим поліції Гайворонським С.С. винесено терміновий заборонний припис серії АА № 274243 стосовно ОСОБА_1 , із вжиттям заходів щодо зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, заборони на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи, заборони в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою строком на 3 доби з 20 год 10 хв 05.09.2024 року до 20 год 10 хв 08.09.2024 року(а.с.23).

Зазначений терміновий заборонний припис, дії інспектора щодо складення якого оскаржує позивачка, відповідає за формою вищенаведеним вимогам Порядку 645, та був прийнятий за результатами розгляду матеріалу відносно кривдника ОСОБА_1 , за зверненням його дружини ОСОБА_5 .

Суд враховує, що спільним наказом Мінсоцполітики України та МВС України від 13.03.2019 р. № 369/180 затверджено Порядок проведення оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (далі - Порядок №369/180), який безпосередньо визначає процедуру проведення оцінки вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи, з метою визначення ефективних заходів реагування, спрямованих на припинення такого насильства та попередження його повторного вчинення.

Приписами пункту 4 розділу І, пунктів 1-3 розділу ІІ Порядку визначено, що оцінку ризиків проводить поліцейський уповноважений підрозділ органу Національної поліції України (далі - уповноважений підрозділ поліції) за фактом вчинення домашнього насильства.

Оцінка ризиків проводиться за факторами небезпеки/ризиків щодо вчинення домашнього насильства, передбачених у формі оцінки ризиків вчинення домашнього насильства згідно з додатком до цього Порядку, шляхом спілкування/бесіди з постраждалою від такого насильства особою або її представником, з`ясування обставин конфлікту та виявлення чинників і умов, які створюють або можуть створювати небезпеку для цієї особи.

За наявності технічної можливості форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства заповнюється в електронній формі з використанням мобільного логістичного пристрою та роздруковується за допомогою спеціальних технічних пристроїв.

За результатами заповнення форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства поліцейський уповноваженого підрозділу поліції визначає рівень небезпеки, який ураховується під час винесення термінового заборонного припису стосовно кривдника, вжиття інших заходів для припинення такого насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення, надання допомоги постраждалим особам.

Фактори небезпеки/ризику щодо вчинення домашнього насильства визначаються за результатами оцінки дій кривдника, які свідчать про ймовірність настання летальних наслідків у разі вчинення домашнього насильства, і представлені у формі оцінки ризиків вчинення домашнього насильства у вигляді питань, на які відповідає поліцейський уповноваженого підрозділу поліції за результатами спілкування з постраждалою особою, та загальної оцінки ситуації вчинення домашнього насильства з метою виявлення вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті такої особи.

Форма оцінки вчинення домашнього насильства складається із 27 питань, на які поліцейський має відповісти "так", "ні", "без відповіді" / "невідомо" (додаток 1 до Порядку № 369/180).

За закріпленими у п6 розд. ІІ Порядку №369/180 положеннями, дві відповіді «так» на запитання №1-6 та на будь-яку кількість запитань з №7-27 форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, а також якщо поліцейський уповноваженого підрозділу поліції вважає, що постраждала особа перебуває у ситуації, яка може спричинити її смерть або інші тяжкі наслідки, оцінюється як високий рівень небезпеки.

Відповідь «так» на одне запитання з №1-6 та на щонайменше сім і більше запитань з №7-27 або жодної відповіді на запитання з №1-6, але не менше чотирнадцяти позитивних відповідей на запитання з №7-27 форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства оцінюється як середній рівень небезпеки.

Відповідь «так» на одне запитання з №1-6 та на не більше ніж шість запитань з №7-27 або не більше тринадцяти позитивних відповідей на запитання з №7-27 форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства оцінюється як низький рівень небезпеки.

Якщо на всі питання отримано відповіді «без відповіді/невідомо» поліцейський уповноваженого підрозділу поліції на свій розсуд може оцінити ситуацію як таку, що має високий рівень небезпеки.

Відповідно до п.7 розділу ІІ згаданого Порядку №369/180 залежно від визначеного рівня небезпеки, яка загрожує постраждалій особі, поліцейський уповноваженого підрозділу поліції приймає рішення щодо необхідності винесення термінового заборонного припису стосовно кривдника та застосування заходів, передбачених частиною другою статті 25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Якщо рівень небезпеки оцінюється як низький або середній, а інші чинники/обставини, що можуть вплинути на рівень небезпеки, відсутні, терміновий заборонний припис стосовно кривдника виноситься на розсуд поліцейського уповноваженого підрозділу поліції.

У разі високого рівня небезпеки поліцейський уповноваженого підрозділу поліції обов`язково виносить терміновий заборонний припис стосовно кривдника.

З викладеного слідує, що поліцейський уповноваженого підрозділу поліції, оцінивши рівень небезпеки постраждалої особи як низький або середній, можливі ризики, має повноваження винести терміновий заборонний припис стосовно кривдника на свій розсуд, як це визначено пунктом 7 Порядку № 369/180.

Суд звертає увагу, що як вбачається з Форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 05.09.2024 надано відповідь «ТАК» на наступні запитання:

1.Чи кривдник погрожу вав застосувати або застосовував зброю або інші предмети, як: можуть спричинити шкоду життю та здоров`ю постраждало! особи або дітям?

2.Чи кривдник погрожував вбити постраждалу особу або дітей?

3.Чи допускає постраждала особа, що кривдник може спробувати вбити постраждаду особу та/або її дітей?

6.Чи застосовувався протягом останнього року застосовувався до кривдника терміновий заборонний припис?

7.Чи кривдник має зброю та/або може її легко дістати і застосувати?

8.Чи кривдник схильний до сильних або постійних ревнощів і контролює більшу частину повсякденного життя постраждалої особи?

10.Чи кривдник залякував, переслідував постраждалу особу або дітей чи погрожував

дітям?

11.Чи здійснював кривдник напади на постраждалу особу або дітей за межами домашнього середовища?

16. Чи кривдник коли-небудь погрожував вбити, вбив домашню або іншу тварину або завдавав їй навмисної шкоди?

19.Чи є постраждала особа та діти є економічно залежною(ими) від кривдника?

20.Чи були випадки після одруження або проживання разом, коли кривдник покидав на тривалий час (не менше ніж на 10 діб) сім`ю без причини та без пояснень?

26. Чи кривдник виганяв постраждалу особу або дітей з місця проживання, погрожував такими діями?

При цьому, суд також враховує, що Порядок № 369/180 (пункт 7 розділу II) наділяє поліцейського уповноваженого підрозділу поліції повноваженнями, залежно від визначеного рівня небезпеки, яка загрожує постраждалій особі, на власний розсуд приймати рішення щодо необхідності винесення термінового заборонного припису стосовно кривдника та застосування заходів, передбачених ч. 2 ст. 25 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству".

При цьому, якщо рівень небезпеки оцінюється як низький або середній, а інші чинники/обставини, що можуть вплинути на рівень небезпеки, відсутні, терміновий заборонний припис стосовно кривдника виноситься також на розсуд поліцейського уповноваженого підрозділу поліції.

Під час з`ясування офіційних обставин справи, судом досліджено наявний відеозапис з портативного відеореєстратора працівника поліції від 05.09.2024.

З вказаного відеозапису вбачається відсутність підтвердження здійснення домашнього насильства кривдника по відношенню до третьої особи.

Натомість, вбачається, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наявний конфлікт, пов`язаний з процесом розлучення та відповідно поділом майна.

При цьому, з відеозапису вбачається, що діти сторін конфлікту відчувають себе комфортно, сторони конфлікту неодноразово стверджували про неможливість домовитись щодо процесу розлучення.

Суд погоджується з тим, що поліцейський має повноваження винести терміновий заборонний припис стосовно кривдника на свій розсуд, як це визначено п.7 Порядку № 369/180, однак, складення такого припису лише за заявою та без наявності реальних підстав для його прийняття, не може вважатись законним.

Разом з тим, щодо посилання представника відповідача на те, що відносно вказаної особи прийнято повторний припис, суд зазначає, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11.12.2024 по справі № 420/32716/24 задоволено позо ОСОБА_1 ; визнано протиправними дії старшого інспектору сектору протидії домашнього насильства відділу поліції Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_6 щодо винесення термінового заборонного припису від 15.08.2024 року серії АА №560162 стосовно ОСОБА_1 ; визнано протиправним та скасовано терміновий заборонний припис АА №560162 від 15.08.2024 року стосовно ОСОБА_1 , винесений старшим інспектором сектору протидії домашнього насильства відділу поліції Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_6 ; зобов`язано Головне управління Національної поліції в Одеській області виключити відомості щодо ОСОБА_1 як кривдника з Єдиного державного реєстру випадків домашнього насильства та насильства за ознакою статі в частині подій, що мали місце 15.08.2024 р. та за результатами яких складено ТЗП серії АА №560162.

Отже, враховуючи вищезазначене суд дійшов висновку, що оскаржуваний терміновий заборонний припис прийнятий безпідставно, та відповідно наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача про визнання протиправними дії поліцейського взводу 1 роти 1 батальйону 2 полку Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Гайворонського Сергія Сергійовича щодо винесення термінового заборонного припису від 05.09.2024 року серії АА № 274243 стосовно ОСОБА_1 ; визнання протиправним та скасування термінового заборонного припису від 05.09.2024 року серії АА № 274243 стосовно ОСОБА_1 , винесений поліцейським взводу 1 роти 1 батальйону 2 полку Управління патрульної поліції в Одеській області Департаментом патрульної поліції рядовим поліції Гайворонським Сергієм Сергійовичем.

Згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

В пункті 42 рішення Європейського суду з прав людини у справі Бендерський проти України від 15 листопада 2007 року, заява № 22750/02, зазначено, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають у достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися в світлі обставин кожної справи.

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача та оскільки вимозі про зобов`язання відповідача вчинити певні дії передує вимога про встановлення порушення прав, свобод та інтересів позивача, судовий збір за другу(похідну) вимогу позивача не стягувався, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295, 382 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправними дії поліцейського взводу 1 роти 1 батальйону 2 полку Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Гайворонського Сергія Сергійовича щодо винесення термінового заборонного припису від 05.09.2024 року серії АА № 274243 стосовно ОСОБА_1 .

Визнати протиправним та скасувати терміновий заборонний припис від 05.09.2024 року серії АА № 274243 стосовно ОСОБА_1 , винесений поліцейським взводу 1 роти 1 батальйону 2 полку Управління патрульної поліції в Одеській області Департаментом патрульної поліції рядовим поліції Гайворонським Сергієм Сергійовичем.

Стягнути Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (код ЄДРПОУ 40108646, м.Одеса, вул. Академіка Корольова 5) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).

Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.О. Танцюра