Ухвала суду № 126515288, 09.04.2025, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/21348/24

У Х В А Л А

09 квітня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Одесі клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі - відповідач-1, ГУ ПФУ в Харківській області), Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - відповідач-2, ГУ ПФУ в Одеській області) про:

- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 01.05.2024 року №155250026562, яким позивачу відмовлено у призначенні грошової допомоги згідно пункту 7-1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язання відповідача-1 нарахувати та виплатити позивачу грошову допомогу у розмірі десяти місячних пенсій, згідно п. 7-1 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», врахувавши при цьому період роботи з 01.09.1982 року по 25.04.2024 року - до спеціального стажу за вислугу років згідно з пунктом «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Ухвалою суду від 15.07.2024 року відкрито провадження у справі та вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 06.01.2025 року задоволено клопотання ГУ ПФУ в Харківській області, залучено до участі по справі в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до суду надійшла письмове клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Міністерства соціальної політики України, оскільки у разі винесення рішення про задоволення позовних вимог, його реальне виконання залежатиме від дій Мінсоцполітики, як органу, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері пенсійного забезпечення та є головним розпорядником коштів за бюджетною програмою за КПКВК 2506080 Фінансове забезпечення виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду. Отже, рішення у цій справі впливатиме на інтереси Мінсоцполітики, а незалучення Мінсоцполітики до участі у справі позбавить його можливості реалізувати права учасника справи.

Представником позивача до суду надані письмові заперечення щодо вказаного клопотання.

Розглянувши вказане клопотання та матеріали справи в частині заявленого клопотання суд дійшов до висновку, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст.42 КАС України встановлено, що учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Інститут третьої особи спрямований на створення умов для захисту прав, свобод та інтересів такої особи, які можуть бути порушені при вирішенні спору між позивачем і відповідачем за відсутності третьої особи. Участь третьої особи сприяє всебічному розгляду справи, зібранню більшої кількості доказів, правильному вирішенню справи, запобігає ситуації, коли у справах з одних правовідносин ухвалюються протилежні за змістом рішення.

Інтерес третьої особи щодо задоволення позову (якщо вона бере участь на стороні позивача) або щодо відмови у задоволенні позову (якщо вона бере участь на стороні відповідача) збігається з інтересами відповідно позивача або відповідача. Це відрізняє третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, від третьої особи, яка заявляє такі вимоги.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Касаційного адміністративного суду Верховного суду від 09.02.2023 у справі №160/1472/21.

За змістом норми ч.2 ст.49 КАС України, залучення до участі в справі третіх осіб можливе у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Отже підставою заінтересованості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору є їх матеріально-правові відносини з однією із сторін даної справи.

Водночас, заявником не доведено, як саме рішення у цій справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки Мінсоцполітики, натомість обов`язки Мінсоцполітики як головного розпорядника бюджетних коштів передбачені законом, а не судовим рішенням у конкретній справі.

Аналогічні міркування викладені Верховним Судом, зокрема й Великою Палатою, у справі №440/14216/23 в ухвалах від 04 березня 2024 року та від 20 лютого 2025 року відповідно.

Покликання відповідача на обов`язки Мінсоцполітики, як головного розпорядника бюджетних коштів, які передбачені законом, жодним чином не свідчать про наявність підстав для залучення його до участі у цій справі в якості третьої особи, та що такий суб`єкт має інтерес в зв`язку з розглядом даного спору.

Таким чином, підстави для залучення Міністерства соціальної політики України до участі у справі третьою особою заявником не доведено, а судом не встановлено.

Враховуючи , що вирішення спору між сторонами безпосередньо не впливає на права та обов`язки Міністерства соціальної політики України, у зв`язку із чим, суд дозодить синовку, що залучення останнього в якості третьої особи в даному судовому процесі не потребується.

Керуючись ст. ст. 42, 49, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Міністерства соціальної політики України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

СуддяІванов Е.А.