Рішення № 126515071, 10.04.2025, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2025 р. справа № 400/8430/24 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін, в письмовому провадженні, розглянув адміністративну справу

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "УКРЛЕД", вул. Турбінна, 15-Б, м. Миколаїв, 54018,

до відповідачівДержавної податкової служби України, пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053, Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005,

провизнання протиправним та скасування рішення від 30.05.2024 р. № 11135759/39368124 та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРЛЕД" (далі - позивач або ТОВ "УКРЛЕД") звернулось з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі - відповідач 1 або ГУ ДПС у Миколаївській області) та Державної податкової служби України (далі - відповідача 2 або ДПС України), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30.05.24 р. № 11135759/39368124 про відмову в реєстрації податкової накладної № 419 від 25.04.24 р. на загальну суму 653 978,16 грн., в т.ч. ПДВ 108 996,36 грн.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 419 від 25.04.24 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначив, що після зупинення реєстрації поданої ним податкової накладної він надав податковому органу повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрація якої зупинена. Позивач наголошує на тому, що ним подано всі первинні документи, які підтверджують суть і зміст господарської операції, на виконання яких складена податкова накладна, однак без належних на те підстав позивачу відмовлено в її реєстрації. Відтак, спірне рішення вважає протиправним.

Від відповідача 1 надійшов відзив, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог та зазначає, що на момент винесення оскаржуваного рішення про відмову в реєстрації ПН, позивач не виконав вимоги ПК України та Порядку № 520 щодо підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних і саме з цих підстав контролюючий орган відмовив в реєстрації ПН. Також, наполягає, що чинним законодавством не встановлено обов`язку податкового органу зазначати в квитанції конкретний перелік документів, а лише пропозицію щодо надання документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної; контролюючий орган не може наперед знати, які саме документи наявні у платника податку, адже перелік, що супроводжують ту чи іншу господарську операцію, може змінюватися залежно від її особливостей. Щодо податкової накладної ТОВ "Укрлед" від 25.04.24 р. № 419 відповідач зауважив, що підприємству було направлено повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією ГУ ДПС у Миколаївській області рішення про реєстрацію податкової накладної в Реєстрі, за встановленою формою. Проте, підприємством на розгляд Комісії не було надано первинних документів щодо придбання послуг та транспортування продукції, щодо податкової накладної № 419 від 25.04.24 р. Тобто позивач мав надати товарно-транспортну накладну, подорожні листи або акти виконаних робіт, які підтверджували б придбання послуг та транспортування продукції на підставі податкової накладної № 419 від 25.04.24 р.

Від ДПС України відзив до суду не надходив, ухвала про відкриття провадження отримана ним через особистий кабінет підсистеми Електронний суд 11.09.24 р.

Від відповідача 1 до суду надійшли додаткові письмові пояснення, в яких відповідач 1 наголосив, що за результатами розгляду поданого Повідомлення про надання пояснень та копій документів Комісія ГУ ДПС у Миколаївській області дійшла висновку щодо неможливості прийняття рішення у зв`язку з недостатністю поданих документів. З урахуванням наведеного 21.05.24 р. платнику було направлено повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією ГУ ДПС у Миколаївській області рішення про реєстрацію податкових накладних в Реєстрі, за встановленою формою а саме: первинних документів щодо придбання послуг транспортування, а саме: акти виконаних робіт(послуг),розрахункових та договорів.

Від позивача до суду надійшли пояснення, в яких позивач зазначив, що в поясненнях на виконання вимог податкового органу позивач обґрунтував господарську операцію за податковою накладною від 25.04.24 р. № 419 та надано всі первинні документи, що підтверджують реальність господарської операції. Твердження відповідача, що позивачем не було надано первинних документів щодо придбання послуг та транспортування продукції, щодо податкової накладної № 419 від 25.04.24 р., не відповідає дійсності. Позивачем, зокрема надавались ТТН, товар було доставлено транспортним перевізником, якого наймав покупець (ТОВ «Баркс»), відповідно ніяких подорожних листів або актів виконаних робіт, як і договору, у позивача з перевізником немає і бути не може. Сировину для виготовлення алюмінієвого профілю позивачем було придбано у ТОВ «Ребінус Трейд», факт поставки, також підтверджується ТТН. Вказані товарно-транспортні накладні (як на придбання сировини, так і на поставку виготовленої продукції, надавалися позивачем первинно на комісію, та зазначені у додатках до письмових пояснень.

Суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд розглянув справу в порядку письмового провадження на підставі матеріалів справи.

Вирішуючи спір, суд враховує наступне.

Позивач зареєстрований як юридична особа з 28 серпня 2014 р., номер запису: 15221020000030491, має статус платника податку на додану вартість і основним видом його діяльності є неспеціалізована оптова торгівля; іншими видами діяльності є 28.12 виробництво гідравлічного та пневматичного устаткування; 28.41 виробництво металообробних машин; 28.49 виробництво інших верстатів; 28.99 виробництво інших машин і устаткування спеціального призначення, н.в.і.у.; 24.42 виробництво алюмінію; 24.53 лиття легких кольорових металів; 25.11 виробництво будівельних металевих конструкцій і частин конструкцій; 25.61 оброблення металів та нанесення покриття на метали; 25.99 виробництво інших готових металевих виробів, тощо.

Між товариством з обмеженою відповідальністю "УКРЛЕД" (постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Баркс» (покупець) був укладений договір поставки № У-31/01-2023 від 31.01.23 р. (далі - договір № У-31/01-2023 від 31.01.23 р.), за яким постачальник зобов`язується передати у власність Покупцеві, або третій особі вказаній покупцем, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар, в кількості, асортименті на умовах та за ціною визначеною Сторонами у видаткових накладних та рахунках- фактурах, які є невід`ємною частиною договору.

Замовлення на поставку товару було заявлено в усній формі в телефонному режимі, що не суперечить п. 2.1. договору № У-31/01-2023 від 31.01.23 р. На підтвердження прийому замовлення до виконання 21.03.2024 р. постачальником було вислано рахунок-фактуру № УЛ-0000242 від 21.03.24 р. на суму 1 234 104,96 грн. з ПДВ на поставку товару «Алюмінієвий профіль» з кодом УКТЗЕД 7604299000.

02.04.24 р. ТОВ «Баркс» сплатило рахунок в сумі 580 126,80 грн з ПДВ. По першій події - надходження коштів на розрахунковий рахунок, була виписана податкова накладна № 330 від 02.04.24 р., а 25.04.24 р. ТОВ «Баркс» сплатило рахунок в сумі 500 000,00 грн. з ПДВ.

На виконання вимог пункту 201.1 статті 201 ПК України позивачем складено та направлено до податкового органу для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - ЄРПН) податкову накладну № 419 від 25.04.24 р. на загальну суму 653 978,16 грн., в т.ч. ПДВ 108 996,36 грн.

Згідно з квитанцією про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену вище податкову накладну податковий орган прийняв, а її реєстрацію зупинив.

Підставою для зупинення реєстрації податкової накладної, визначеною у квитанції про зупинення податкової накладної від 02.05.24 р. № 9115257528, стало пп. 201.16 ст. 201 ПК України, Порядку № 1165, а саме обсяг постачання товару/послуги 7604, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій "D"=3.1654%, "Р"=0. Позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН.

ТОВ "УКРЛЕД" подано Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, в якому надало додаткові пояснення (із зазначенням першої події) та документи.

За результатами розгляду пояснень позивача податковим органом 30.05.24 р. прийнято рішення № 11135759/39368124 про відмову в реєстрації податкової накладної № 419 від 25.04.24 р. на загальну суму 653 978,16 грн., в т.ч. ПДВ 108 996,36 грн., у зв`язку з ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. Додаткова інформація відсутня.

Згідно з п. 201.1 ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України, передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Пунктом 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.10 р. (далі - Порядок № 1246) визначено, що податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

З 01.02.20 р. набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 11.12.19 р. № 1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" (далі - Порядок № 1165), яка визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п. 2 Порядку № 1165, автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм пп. "а" або "б" п. 185.1 ст. 185, пп. "а" або "б" п. 187.1 ст. 187, абзацу 1 п. 201.1, 201.7, 201.10 ст. 201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість виконання свого податкового обов`язку.

Відповідно до п. 6 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Як вбачається із змісту квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних, підставою для такого зупинення став п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку.

Відповідно до п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток № 1 до Порядку № 1165), відсутність товару/послуги, зазначеної в ПН, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у ПК/РК до ПН на збільшення суми податкових зобов`язань, яку подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку.

Суд звертає увагу, що посилання у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних на п. 1 Критеріїв ризиковості не розкриває зміст та не конкретизує підстав зупинення реєстрації податкових накладних, а також не відображає переліку документів, необхідних податковому органу для реєстрації таких накладних.

Верховний Суд у постановах від 16.04.19 р. у справі № 826/10649/17, від 28.11.19 р. у справі № 1640/2650/18, від 03.11.21 р. у справі № 360/2460/20 вказав, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Відповідно до матеріалів справи, у квитанції не конкретизовано, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам до неї, які визначені пунктом 11 Порядку № 1165.

Формальне зазначення у квитанціях пропозиції "надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній/розрахунку коригування для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН" є лише дублюванням норми пп. 3 п. 11 Порядку № 1165.

Умови такої пропозиції дають підстави позивачу самостійно визначати перелік необхідних документів, що в подальшому виключає посилання відповідача на їх недостатність чи неповноту та спростовує доводи про недостатність документів, поданих позивачем на підтвердження реальності проведених операцій.

Таким чином, жодних відомостей стосовно господарської операції з контрагентом відповідач 1 у квитанціях не зазначає, але витребує документи та пояснення, які спростовують цю податкову інформацію, не зазначаючи при цьому їх перелік.

За таких умов, рішення податкового органу не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості актів індивідуальної дії та породжує неоднозначне їх трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.19 р. затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520).

Згідно п. 4 Порядку № 520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

За приписами п. 5 Порядку № 520, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

За приписами п. 11 Порядку № 520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Тобто чинними нормативно-правовими актами визначено вичерпний перелік підстав, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

З оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних вбачається, що вони не містять конкретної інформації, щодо причин та підстав для прийняття таких рішень, а лише містить загальну фразу про те, що причиною їх прийняття є ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем виконано вимоги контролюючого органу та надано відповідні пояснення до яких долучено копії наявних документів, що підтверджують реальність здійснення господарських операцій.

Суд дійшов висновку, що позивачем надано повний пакет документів щодо господарських операцій з ТОВ «Баркс», а саме: договір поставки № У-31/01-2023 від 31.01.23 р.; рахунок-фактура № УЛ-0000242 від 21.03.24 р., оборотно-сальдова відомість по рахунку № УЛ-0000242 від 21.03.24 р., банківська виписка по ТОВ «Баркс» з 01.04.24 р. да 03.05.24 р., видаткова накладна № УЛ-0000312 від 16.04.24 р., ТТН № УЛ-0000048 від 16.04.24 р., видаткова накладна № УЛ-0000345 від 25.04.24 р., ТТН № УЛ-0000056 від 25.04.24 р, договір підряду з ТОВ «Пресал 2» № 21/02-2022 від 21.02.22 р., акт виконаних робіт по договору підряду з ТОВ «Пресал 2» № ПР -0000001 від 31.01.24 р., акт приймання-передачі матеріалів та звіт про використання матеріалів та передачі продукції від 12.10.23 р, банківська виписка по розрахункам з ТОВ «Пресал 2» за 1 квартал 2024р, договір оренди нежитлової будівлі № 1 від 3 січня 2020 р. із актом прийому-передачі, повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою № 20-ОПП від 11 січня 2020 р., повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою № 20-7ОПП від 22 липня 2022 р., повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою № 20-ОПП від 5 липня 2023 р., повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою № 20-ОПП від 23 червня 2022 р., акти введення в експлуатацію обладнання (акти ОЗ-1), яке приймає участь в виробничому процесі (4 акти), витяг з акту перевірки ДПС № 4083/14-29-07-03/39368124 від 02.06.23 р., оборотно-сальдова відомість по рахунку 10 за 2023 р., штатний розпис із наказом № 44-К від 25 вересня 2023 р., податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з ним податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за IV квартал 2023 р., сертифікат відповідності № UA0.YT.012406, договір поставки брухту і відходів кольорових металів і сплавів № 0108- 2023 від 1серпня 2023 р., видаткова накладна № РН-0000037 від 2 листопада 2023 р., акт приймання брухту та відходів кольорових металів № 37 від 2 листопада 2023 р., товарно-транспортна накладна № 02/11 від 2 листопада 2023 р., виписка по банківському рахунку, податкова накладна № 46 від 2 листопада 2023 р., оборотно-сальдова відомість по рахунку 20, договору підряду з ТОВ «Маз» № 1 від 04.01.21 р., акт виконаних робіт по договору підряду з ТОВ «Маз» № МА-0000001 від 31.01.24 р., банківська виписка по розрахункам з ТОВ «Маз» за 1 кв. 2024 р., акт приймання-передачі матеріалів та звіт про використання матеріалів та передачі продукції 24.11.23 р. з ТОВ «Маз», акти введення в експлуатацію обладнання ( акти ОЗ-1), яке приймає участь в виробничому процесі (2 акти).

Не надаючи оцінки наданим позивачем первинним документам, податковий орган прийняв спірні рішення про відмову в реєстрації податкових накладних.

Доказів та обґрунтувань того, що подані документи складені або оформлені з порушенням вимог чинного законодавства відповідачем не надано.

Твердження відповідача про ненадання позивачем первинних документів щодо придбання послуг та транспортування продукції, щодо податкової накладної № 419 від 25.04024 р., не відповідає дійсності. Позивачем, зокрема надавались ТТН, товар було доставлено транспортним перевізником, якого наймав покупець (ТОВ «Баркс»), відповідно ніяких подорожних листів або актів виконаних робіт, як і договору, у позивача з перевізником немає і бути не може. Сировину для виготовлення алюмінієвого профілю позивачем було придбано у ТОВ «Ребінус Трейд», факт поставки, також підтверджується ТТН. Вказані товарно-транспортні накладні (як на придбання сировини, так і на поставку виготовленої продукції, надавалися позивачем первинно на комісію, та зазначені у додатках до письмових пояснень, а також наявні в матеріалах справи.

Отже, відповідачем 1 безпідставно не надано оцінки вищезазначеному пере прийняттям спірних рішень.

Наявні в матеріалах справи документи у повній мірі підтверджують реальність вищевказаних господарських операцій, за наслідками яких складено та направлено для реєстрації податкові накладні.

Таким чином, відповідачем 1 не доведено правомірність рішень щодо відмови у реєстрації податкових накладних та неврахування таблиці даних платника податків, відтак спірні рішення підлягають скасуванню.

Позивач просить суд зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну № 419 від 25.04.24 р. датою її фактичного подання на реєстрацію.

Відповідно до п. п. 19, 20 постанови КМУ № 1246 від 29.12.10 р. податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану позивачем податкову накладну датою її фактичного подання на реєстрацію є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права.

За таких обставин, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити в цій частині та зобов`язати відповідача зареєструвати податкову накладну № 419 від 25.04.24 р. датою її фактичного подання на реєстрацію.

Обраний позивачем спосіб захисту має бути спрямований на відновлення порушених прав, захист законних інтересів і, у випадку задоволення судом його вимог, рішення повинно мати наслідком реальне відновлення тих прав, за захистом яких позивач звернувся до суду, тому позовні вимоги належить задовольнити.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судовим витратами у справі є судовий збір, який позивач сплатив у розмірі 3 028 грн., доказів понесення інших судових витрат учасники справи суду не подавали.

Зважаючи на те, що позовні вимоги задоволено повністю і враховуючи, що саме внаслідок дій відповідача 1 виник спір між сторонами, судові витрати належить стягнути за рахунок його бюджетних асигнувань в сумі 3 028 грн.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241-246, 262 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЛЕД" (вул. Турбінна, 15-Б, м. Миколаїв, 54018, ЄДРПОУ 39368124) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005, ЄДРПОУ 44104027), Державної податкової служби України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053, ЄДРПОУ 43005393), задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області від 30.05.24 р. № 11135759/39368124.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053, ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати податкову накладну № 419 від 25.04.24 р., складену товариством з обмеженою відповідальністю "УКРЛЕД" (вул. Турбінна, 15-Б, м. Миколаїв, 54018, ЄДРПОУ 39368124) в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005, ЄДРПОУ 44104027) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЛЕД" (вул. Турбінна, 15-Б, м. Миколаїв, 54018, ЄДРПОУ 39368124) судовий збір в сумі 3 028 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень).

5. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А. О. Мороз