Ухвала суду № 126514761, 10.04.2025, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 квітня 2025 року м. ДніпроСправа № 640/15326/22

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Свергун І.О.,

за участі секретаря судового засідання Москаленко Д.Ю.,

представника позивача Процана М.С.,

представника відповідача Маковія В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРО СМАРТ ПАУЕР про стягнення штрафу та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРО СМАРТ ПАУЕР до Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРО СМАРТ ПАУЕР про стягнення штрафу та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРО СМАРТ ПАУЕР до Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення.

13.01.2023 від Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області до суду надійшов відзив від 21.12.2022 № 09-06/4001 на зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРО СМАРТ ПАУЕР. До відзиву додано диск з матеріалами відеофіксації здійснення заходу державного нагляду (контролю) ТзОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» (м. Луцьк, вул. Конякіна, 24А) та докази надіслання відповіді на відзив позивачу на 1 арк в 1 прим. (для суду).

04.04.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРО СМАРТ ПАУЕР до суду надійшло клопотання про залишення без розгляду електронних доказів, які містяться на диску з матеріалами відеофіксації здійснення заходу державного нагляду (контролю) ТзОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» (м. Луцьк, вул. Конякіна, 24А), який є додатком до відзиву на зустрічну позовну заяву про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області про застосування адміністративно-господарських санкцій № 17-р від 06.06.2022.

Клопотання мотивовано тим, що ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» не отримував зазначений відзив на зустрічну позовну заяву про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області і, відповідно, не отримував диск з матеріалами відеофіксації здійснення заходу державного нагляду (контролю) ТзОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» (м. Луцьк, вул. Конякіна, 24А.). У матеріалах справи відсутні докази надсилання відзиву на зустрічну позовну заяву та додатків до нього ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР».

Крім того, згідно із ч.ч. 1-2 ст. 99 КАС України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Законом може бути визначено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання, а представник відповідача заперечував проти нього.

Розглянувши клопотання відповідача, суд дійшов такого.

Відповідно до частин першої та другої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

За частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Частиною третьою цієї статті визначено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Частиною дев`ятою статті 79 КАС України передбачено, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Судом установлено, що до відзиву на зустрічну позовну заяву Головним управлінням Держпродспоживслужби у Волинській області додано фіскальний чек від 21.12.2022 № 215600426655 про направлення рекомендовано листа ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» (арк. спр. 130).

Відтак суд не бере до уваги доводи відповідача про те, що у матеріалах справи відсутні докази надсилання відзиву на зустрічну позовну заяву та додатків до нього ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР».

Щодо посилань відповідача на те, що електронний доказ не засвідчено належним чином.

Відповідно до частин другої та п`ятої статті 99 КАС України електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Законом може бути визначено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Так, судом установлено, що електронний доказ - відеофіксація здійснення заходу державного нагляду (контролю) ТзОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» не засвідчено належним чином, відсутній електронний цифровий підпис.

Водночас суд зауважує, що Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено залишення доказу без розгляду.

Натомість як у статті 77, так і в статті 99 КАС України визначено, що суд не бере до уваги відповідні докази за певних обставин.

В даному випадку висновок про взяття чи невзяття до уваги електронного доказу буде зроблено в судовому рішенні за наслідками розгляду справи.

За таких обставин клопотання відповідача про залишення без розгляду електронних доказів не належить до задоволення.

При цьому з огляду на положення частини п`ятої статті 99 КАС України суд вважає за необхідне витребувати від позивача оригінал електронного доказу відеофіксації здійснення заходу державного нагляду (контролю) ТзОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» (м. Луцьк, вул. Конякіна, 24А) для огляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 72, 77, 79, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» про залишення електронного доказу без розгляду відмовити.

Витребувати від Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області оригінал електронного доказу відеофіксації здійснення заходу державного нагляду (контролю) ТзОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» (м. Луцьк, вул. Конякіна, 24А).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення проти ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 10 квітня 2025 року.

Суддя І.О. Свергун