Ухвала суду № 126514511, 09.04.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

09 квітня 2025 року м. Київ № 320/22588/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В. розглянувши заяву позивача про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

провизнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 , в перерахунку пенсії на підставі довідки від 20.02.2023 №49/8206 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.12.2019, виданої Департаментом пенсійних питань та соціального захисту Міністерства внутрішніх справ України, з урахуванням основних i додаткових видів грошового забезпечення;

- зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01 грудня 2019 року перерахунок ОСОБА_1 , пенсії згідно з оновленою довідкою від 20.02.2023 №49/8206 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.12.2019, виданої Департаментом пенсійних питань та соціального захисту Міністерства внутрішніх справ України, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, із виплатою різниці між фактично отриманою та належною до сплати суми пенсі за період з 01.12.2019 до моменту здійснення перерахунку пенсії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду 07.06.2024 адміністративний позов задоволено частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 , в перерахунку пенсії на підставі довідки від 20.02.2023 №49/8206 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.12.2019, виданої Департаментом пенсійних питань та соціального захисту Міністерства внутрішніх справ України, з урахуванням основних i додаткових видів грошового забезпечення.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (ідентифікаційний код 42098368; місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) здійснити з 01 грудня 2019 року перерахунок ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ), пенсії згідно з оновленою довідкою від 20.02.2023 № 49/8206 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.12.2019, виданої Департаментом пенсійних питань та соціального захисту Міністерства внутрішніх справ України, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, з урахуванням виплачених сум.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 1073,60 грн (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (ідентифікаційний код 42098368; місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16).

На адресу суду надійшла заява позивача про виправлення описки у рішенні суду, у якій заявник зокрема просить у резолютивній частині рішення суду зазначити правильно ідентифікаційний код позивача НОМЕР_2 , замість помилково зазначеного НОМЕР_1 .

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зважаючи на очевидність описки у судовому рішенні, суд дійшов висновку про відсутність потреби в заслуховуванні пояснень сторін, а тому вирішив в силу частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України заяву про виправлення описки у рішенні суду здійснювати в порядку письмового провадження.

Як було встановлено судом, у пункті третьому та п`ятому резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 07.06.2024, зазначено ідентифікаційний код ОСОБА_1 НОМЕР_1 .

Однак, в матеріалах позову наявна належним чином засвідчена довідка про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_1 НОМЕР_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку у резолютивній частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 07.06.2024 у справі №320/22588/23, шляхом зазначення правильного ідентифікаційного номера, зокрема зазначивши у пункті третьому та п`ятому резолютивної частини рішення суду ідентифікаційний код ОСОБА_1 « НОМЕР_2 » , замість помилково зазначеного « НОМЕР_1 ».

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. У пункті третьому та п`ятому резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 07.06.2024 у справі №320/22588/23 внести виправлення шляхом зазначення правильного ідентифікаційного номера ОСОБА_1 « НОМЕР_2 », замість помилково зазначеного « НОМЕР_1 ».

2. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Панова Г. В.