Ухвала суду № 126514314, 09.04.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

09 квітня 2025 року м.Київ № 320/4605/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправною та скасування вимоги,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління ДПС у м.Києві, у якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу від 15.05.2019 №Ф-201327-17.

Ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

04.03.2024 від відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки у провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №320/46635/23 між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Розглянувши клопотання відповідача та дослідивши матеріали справи, дані автоматизованої системи "Діловосдство спеціалізованого суду", судом встановлено таке.

Як вбачається з відомостей автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі №320/46635/23 від 26.08.2024 (суддя Білоноженко М.А.) адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) задоволено; визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату недоїмки (боргу) з єдиного внеску від 15.05.2019 №Ф-201327-17; стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ 44116011) понесені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1073,60 грн.

Станом на 09.04.2025, вказане рішення не набрало законної сили, оскільки адміністративна справа №320/46635/23 перебуває на апеляційному розгляді у провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суд зазначає, що положеннями пункту 3 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що позовну заяву належить залишити без розгляду, оскільки у провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (справа №320/46635/23).

Керуючись статтями 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання відповідача про залишення позову без розгляду.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправною та скасування вимоги, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Лисенко В.І.