Ухвала суду № 126514125, 09.04.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 квітня 2025 року м. Київ № 640/16444/21

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Панової Г.В., розглянувши заяву позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «КІНГ МАРКЕТ»,

доГоловного управління ДПС у місті Києві

провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «КІНГ МАРКЕТ» з позовом до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 18.11.2020 № 00043700702, прийняте Головним управлінням ДПС у м. Києві, яким ТОВ «КІНГ МАРКЕТ» було зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на загальну суму 1 114 667 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 18.11.2020 № 00043440702, прийняте Головним управлінням ДПС у м. Києві, яким ТОВ «КІНГ МАРКЕТ» було нараховано штраф, в результаті не забезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення та сплати податків та зборів, у сумі 1020 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.07.2021 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.09.2021 суд відмовив у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КІНГ МАРКЕТ» про розгляд справи № 640/16444/21 за правилами загального позовного провадження.

У подальшому адміністративну справу № 640/16444/21 у відповідності до положень пункту 2 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 № 2825-ІХ надіслано за належністю до Київського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, адміністративну справу № 640/16444/21 передано на розгляд головуючій судді Пановій Г.В.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.08.2024 прийнято до провадження адміністративну справу № 640/16444/21 за правилами загального позовного провадження.

На адресу суду надійшло клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у зв`язку з неможливістю прибуття у судове засідання, тому просить надати можливість йому брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши заяву позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, з огляду на таке.

Згідно з приписами частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною другою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

З огляду на викладене, для забезпечення доступу особи до правосуддя суд вважає за можливе призначити судове засідання у справі № 640/16444/21 у режимі відеоконференції.

Враховуючи заяву позивача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою з`ясування всіх обставин у справі та дотримання принципів адміністративного судочинства, суд вважає за необхідне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КІНГ МАРКЕТ» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити та провести судове засідання у справі № 640/16444/21 у режимі відеоконференції за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua.

На підставі викладеного, керуючись статтями 195, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КІНГ МАРКЕТ» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Призначити судове засідання у справі № 640/16444/21 в режимі відеоконференції на 10 квітня 2025 року о 17:00 год.

3. Забезпечити участь Товариства з обмеженою відповідальністю «КІНГ МАРКЕТ» у судовому засіданні, призначеному на 10 квітня 2025 року о 17:00 год, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Роз`яснити заявнику, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Повідомити заявнику, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

4. Відеоконференція проводитиметься за допомогою програмного забезпечення за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua.

5. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Панова Г. В.