Ухвала суду № 126514023, 09.04.2025, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

09 квітня 2025 року Справа № 640/23252/19 ЗП/280/343/25 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову за позовною заявою Первинної профспілкової організації "Київстар" Головного управління Держпраці у Київській області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Київстар" про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Якубук Марина Володимирівна звернулась до суду в інтересах Первинної профспілкової організації "Київстар" з позовом про:

- визнання протиправною бездіяльності Головного управління Держпраці у Київській області в частині непроведення інспекційного відвідування або невиїзного інспектування ПАТ "Київстар" на предмет ухилення від участі у переговорах щодо укладення колективного договору за повідомленням ППО від 14.05.2019;

- зобов`язання Головного управління Держпраці у Київській області провести інспекційне відвідування або невиїзне інспектування ПАТ "Київстар" на предмет ухилення від участі у переговорах щодо укладення колективного договору за повідомленням ППО "Київстар" від 14.05.2019 №40219.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.12.2019 відкрито провадження в адміністративній справі. Прийнято здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України за наявними в матеріалах судової справами доказами після спливу строків для подання заяв по суті. Залучено Приватне акціонерне товариства "Київстар" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.01.2020 відмовлено Головному управлінню Держпраці у Київській області в задоволенні заяви про залишення позову без розгляду.

Ухвалою судді від 04.03.2025 прийняти справу №640/23252/19 до провадження та продовжити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Представник позивача ПАТ «Київстар» подав до суду клопотання у якому просив залишити без руху позовну заяву ППО «Київстар», встановивши Позивачеві строк для усунення допущених недоліків.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Частиною 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Так, позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 160 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України (в редакції чинній на час подання позовної зави) в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Згідно зч6 с. 160 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

Так, позовна заява підписана та подана представником позивача адвокатом Якубук Мариною Володимирівною - однак, всупереч вимогам п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 160 КАС України, у позовній заяві не вказано реєстраційного номера облікової картки платника податків або номера і серії паспорта представника

Крім того, всупереч п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві не зазначено наявності у позивача чи іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви

Також, відповідачем не виконано вимоги п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, а саме у позовній заяві не зазначено власного письмового підтвердження Позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до Відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам ст. 160 КАС України, а тому, згідно з ч.13 ст.171 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву,- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 5 днів від дня одержання даної ухвали суду.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду - уточненої позовної заяви( екз. для суду та всіх учасників справи) у якій зазначити: РНОКПП або номера і серію паспорта представника позивача; наявності у позивача чи іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви; власне письмове підтвердження Позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до Відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.15 ст.171 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Стрельнікова