Єдиний державний реєстр судових рішень
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2025 року Справа № 280/727/25 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садового І.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу
за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Ольжича, буд.7, м. Житомир, 10003; код ЄДРПОУ 13559341), Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Метрополита Андрея, буд.10, м. Львів, 79016; код ЄДРПОУ 13814885)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, 158-Б, м. Запоріжжя, 69057 код ЄДРПОУ 20490012)
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
31.01.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі відповідач-1, ГУ ПФУ в Житомирській області), Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі відповідач-2, ГУ ПФУ у Львівській області), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - третя особа) в якому позивач просить суд:
- визнати протиправними дії відповідача-1 та відповідача-2 щодо обчислення позивачу пенсії за віком без застосування показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2021, 2022, 2023 роки;
- зобов`язати відповідача-1 та відповідача-2 призначити позивачу пенсію за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2021, 2022, 2023 роки з 21.03.2024;
- стягнути на користь позивача судові витрати, понесені у зв`язку із розглядом справи.
Ухвалою суду від 03.02.2025 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), позивачу було надано 10-денний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Позивачем усунено недоліки позовної заяви.
Ухвалою суду від 10.03.2025 задоволено заяву представника позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду із даною позовною заявою, поновлено позивачу строк звернення до адміністративного суду та відкрито провадження у справі №280/727/25 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в порядку письмового провадження). Крім того, вказаною ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі третя особа, ГУ ПФУ в Запорізькій області).
У зв`язку з розглядом справи в порядку письмового провадження, відповідно до вимог частини 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Обґрунтування позовних вимог викладено в позовній заяві (вх.№4759 від 31.01.2025). Зокрема зазначено, що позивач 21.03.2024 звернувся до ГУ ПФУ в Запорізькій області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-ІV (далі Закон №1058-ІV). Вказана заява за принципом екстериторіальності була опрацьована спеціалістами ГУ ПФУ в Житомирській області та ГУ ПФУ у Львівській області. За результатами розгляду поданої позивачем заяви йому було призначено пенсію за віком, однак застосовано при цьому показник середньої заробітної плати за 2016-2018 роки, а не за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком (за 2021-2023 роки), як це передбачено статтею 40 Закону №1058-ІV. Вказані дії відповідачів, на думку представника позивача, порушують законні права та інтереси ОСОБА_1 , оскільки вони ґрунтуються на безпідставних мотивах і не відповідають критеріям правомірності. На підставі вищезазначеного представник позивача просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Заперечення відповідача-1 викладені у відзиві на позовну заяву (вх.№14366 від 26.03.2025) в яких, зокрема зазначено, що ОСОБА_1 з 15.03.2019 було призначено пенсію за вислугу років відповідно до пункту «е» статті 55 Закону України від 05.11.1991 №1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» (далі Закон №1788-ХІІ), яку обчислено відповідно до Закону №1058-ІV. Позивач 21.03.2024 звернувся до третьої особи із заявою щодо переходу з пенсії за вислугу років, яка була опрацьована за принципом єдиної черги завдань та єдиної черги спеціалістами ГУ ПФУ в Житомирській області та ГУ ПФУ у Львівській області. Згідно поданої позивачем заяви ОСОБА_1 було переведено на інший вид пенсії, розмір якої обчислено відповідно до Закону №1058-ІV. Зауважено, що показник середньої заробітної плати в Україні для обчислення пенсії визначається на день призначення пенсії вперше або у випадку переведення з одного виду пенсії на інший, що фактично є призначенням такого виду пенсії вперше. Тобто, кожна наступна зміна виду пенсії є переведенням або переходом з одного виду пенсії на інший, а не новим її призначенням чи перерахунком, оскільки в практиці застосування пенсійного законодавства не існує поняття другого, третього, подальшого або іншого призначення пенсії. Ураховуючи викладене, застосування для обчислення пенсії позивача показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2021 2023 роки у зв`язку з переходом з пенсії за вислугу років на пенсію за віком відповідно до Закону №1058-ІV, чинним законодавством не передбачено. Отже, дії відповідача-1 є правомірними та вмотивованими, а позовні вимоги є необґрунтованим, у зв`язку із чим представник відповідача-1 просить суд відмовити у їх задоволенні повністю.
Заперечення відповідача-2 викладені у відзиві на позовну заяву (вх.№15367 від 31.03.2025) в яких, зокрема зазначено, що з 15.03.2019 позивач отримував пенсію за вислугу років відповідно до Закону №1788-ХІІ, яка призначалася йому з урахуванням віку та стажу, які передбачені Законом №1788-ХІІ, однак розмір пенсії позивача було обчислено згідно з нормами Закону №1058-ІV. Тому, при переході з пенсії за вислугу років на пенсію за віком відповідно до статті 26 Закону №1058-ІV мова йде не про первинне призначення пенсії, а саме про її перерахунок. Зауважено, що положення статті 40 Закону №1058-ІV, щодо порядку визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії, на які вказує позивач, застосовуються саме при призначенні пенсії у тому випадку, коли особа звертається за призначенням пенсії вперше та жодної іншої пенсії до цього не отримувала. Отже, враховуючи викладене, для застосування показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, тобто за 2021, 2022, 2023 роки немає підстав. Додатково відзначено про необхідність застосування передбаченого КАС України шестимісячного строку звернення до суду. З огляду на вищенаведене вказано, що дії відповідачів є правомірними та такими, що ґрунтуються на Конституції України, законах України та роз`яснювальних листах Пенсійного фонду України, а відтак адміністративний позов є безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Позиція ГУ ПФУ в Запорізькій області відображена у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву (вх.№13524 від 21.03.2025). Окрім іншого вказано, що на підставі особистої заяви від 21.03.2024 позивача переведено з пенсії за вислугу років, яка була призначена 15.03.2019 на пенсію за віком відповідно до частини 3 статті 45 Закону №1058-ІV. Крім того, вказано, що при переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 Закону №1058-IV, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії. Відтак, оскільки позивачу первинно було призначено пенсію за вислугу років в 2019 році, у відповідачів були відсутні правові підстави для застосування показника середньої заробітної плати по Україні за 2021 - 2023 роки при переведенні з одного виду пенсії на інший, оскільки показник середньої заробітної плати по Україні за 2021-2023 роки застосовуються лише при первинному призначенні пенсій у 2024 році. З огляду на вищевикладене представник третьої особи просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, якими обґрунтовуються позовні вимоги, судом встановлено наступне.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що підтверджується паспортом серії НОМЕР_2 , виданим 01.10.1996 Комунарським РВ УМВС України в Запорізькій області (а.с.11-13).
З 15.03.2019 позивачу на підставі особистої заяви призначено пенсію за вислугу років згідно із статтею 55 Закону №1788-ХІІ, що підтверджується наявними у матеріалах справи розрахунками пенсії за вислугу років (а.с.47).
21.03.2024 набувши пенсійного віку та маючи необхідний загальний стаж, позивач звернувся до ГУ ПФУ в Запорізькій області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону №1058-ІV (а.с.12 -13).
Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (із подальшими змінами та доповненнями) (далі Порядок № 22-1) передбачено, що з 01.04.2021 органи Пенсійного фонду України застосовують принцип екстериторіальності при опрацюванні заяв про призначення/перерахунку пенсій в порядку черговості надходження таких заяв незалежно від того, де було прийнято заяву та де проживає пенсіонер.
Заяву позивача від 21.03.2024 за принципом екстериторіальності розглянуто спеціалістами ГУ ПФУ в Житомирській області та ГУ ПФУ у Львівській області.
На підставі поданих документів та особистої заяви, позивача переведено з пенсії за вислугу років на пенсію за віком. Розрахунок пенсії здійснено з урахуванням середньої заробітної плати по Україні за 2016-2018 роки (а.с.16-17).
Листом ГУ ПФУ в Запорізькій області від 13.01.2025 № 0800-0207-8/3690 представнику позивача роз`яснено, що згідно із пунктом 1 статті 10 Закону №1058-ІV особі, яка має одночасно право на різні види пенсії, призначається один з видів пенсії за її вибором. При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попередньою перерахунку) попереднього виду пенсії. Таким чином, за результатами розгляду заяви від 21.03.2024 про переведення з одного виду на інший, ОСОБА_1 було переведено з пенсії за вислугу років на пенсію за віком із застосуванням середньої заробітної плати по народному господарству України за 2016-2018роки, збільшеної на коефіцієнт 2,1237025912 7994,47грн та величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1% (а.с.15 зворотній бік).
Не погоджуючись з діями відповідачів щодо обчислення розміру пенсії без застосування показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2021-2023 роки, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.
Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до наступних висновків.
Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.
Відповідно до частини першої статті 9 Закону №1058-ІV (тут та надалі в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності; пенсія у зв`язку з втратою годувальника.
Згідно з приписами частини другої статті 40 Закону №1058-IV заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою:
Зп = Зс х (Ск : К), де:
Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях;
Зс - середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії. Порядок визначення показників зазначеної заробітної плати затверджується Пенсійним фондом України за погодженням з центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної фінансової політики, державної політики у сферах економічного розвитку, статистики. Тимчасово, з 1 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року, заробітна плата (дохід) для призначення пенсії визначається із середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2016 та 2017 роки;
Ск - сума коефіцієнтів заробітної плати (доходу) за кожний місяць (Кз1 + Кз2 + Кз3 + ... + Кзn );
К - страховий стаж за місяці, які враховано для визначення коефіцієнта заробітної плати (доходу) застрахованої особи.
Отже, у випадку призначення пенсії на підставі Закону №1058-IV, при обчисленні пенсії враховується середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії.
Частиною третьою статті 45 Закону №1058-IV встановлено, що переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.
При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.
Відповідно до абзацу першого пункту 4-3 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 1058-IV пенсії, призначені відповідно до цього Закону до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій", з 1 жовтня 2017 року перераховуються із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2014, 2015 та 2016 роки із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1 %.
Відповідно до статті 10 Закону № 1058-IV особі, яка має одночасно право на різні види пенсії, призначається один із цих видів за її вибором.
Аналіз наведених норм свідчить про те, що частиною третьою статті 45 Закону №1058-ІV регламентовано порядок переведення з одного виду пенсії, призначеної саме за цим Законом, на інший. Отже, показник середньої заробітної плати при переведенні на інший вид пенсії має бути незмінним, тобто таким, яким він був на час призначення пенсії, передбаченої Законом №1058-ІV.
Суд звертає увагу, що 15.03.2019 позивачу було призначено пенсію відповідно до Закону №1788-ХІІ, який передбачає інші підстави та порядок призначення пенсії, а за призначенням пенсії за віком відповідно до Закону №1058-ІV позивач звернувся вперше 21.03.2024.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що у випадку призначення особі пенсії за вислугу років відповідно до Закону №1788-ХІІ, який передбачає інші підстави та порядок призначення пенсії, а в подальшому при виявленні такою особою бажання отримувати пенсію за віком відповідно до Закону №1058-IV, має місце саме призначення пенсії за віком, а не переведення згідно частини 3 статті 45 Закону №1058-IV.
Такий правовий висновок узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною в постановах від 17.01.2020 у справі №591/5266/16-а, від 19.01.2022 у справі №528/639/17, від 08.02.2024 у справі №500/1216/23 та Великої Палати Верховного Суду, викладеною в постанові від 31.10.2018 у справі №577/2576/17.
Таким чином, оскільки позивач до 21.03.2024 не отримував пенсію відповідно до Закону №1058-ІV, то в даному випадку мав право на призначення пенсії, а не переведення з одного виду пенсії на інший, та відповідно при призначенні пенсії застосування середньої заробітної плати (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком, а саме за 2021 2023 роки.
Як вбачається з наданих ГУ ПФУ в Запорізькій області додаткових письмових пояснень заява позивача від 21.03.2024 щодо переходу з пенсії за вислугу років на пенсію за віком згідно з Законом №1058-ІV була розглянути в порядку екстериторіальності ГУ ПФУ в Житомирській області.
Суд звертає увагу, що ГУ ПФУ в Житомирській області, як структурний підрозділ органу, що мав розглянути заяву позивача, визначено засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності відповідно до пункту 4.2. Порядку №22-1.
Наведене свідчить, що у ГУ ПФУ у Львівській області відповідно до приписів Порядку №22-1 відсутні повноваження для вирішення питання щодо переведення позивача з пенсії за вислугу років на пенсію за віком згідно з Законом №1058-ІV, у зв`язку із чим, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог до ГУ ПФУ у Львівській області, оскільки зазначене Управління у даному випадку не уповноважене на розгляд заяви ОСОБА_1 .
За приписами частини 2 статті 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Тому, задля ефективного захисту прав і свобод позивача, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та задовольнити позовні вимоги шляхом визнання протиправними дій відповідача-1 щодо переведення позивача з одного виду пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні з якої сплачено страхові внески за 2016-2018 роки на інший, замість призначення пенсії за віком та зобов`язати відповідача-1 перерахувати позивачу пенсію за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні з якої сплачено страхові внески за 2021-2023 роки, починаючи з 21.03.2024.
Враховуючи, що при вирішення питання щодо відкриття провадження у справі ухвалою суду від 10.03.2025 задоволено заяву представника позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду із даною позовною заявою, поновлено позивачу строк звернення до адміністративного суду, суд відхиляє наведені у відзиві на позовну заяву доводи представника відповідача-2 щодо необхідності застосування передбаченого КАС України шестимісячного строку звернення до суду.
Частиною 1 статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частина 2 статті 77 КАС України).
Згідно зі статтею 249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
На підставі системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог позивача.
Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 968,96грн, що підтверджується квитанцією про сплату №6476-2377-8491-9686 від 30.01.2025 (а.с.5).
Враховуючи задоволення позовних вимог, судовий збір у розмірі 968,96грн підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, як суб`єкта владних повноважень, яким порушено права позивача.
Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд
ВИРІШИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Ольжича, буд.7, м. Житомир, 10003; код ЄДРПОУ 13559341), Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Метрополита Андрея, буд.10, м. Львів, 79016; код ЄДРПОУ 13814885), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, 158-Б, м. Запоріжжя, 69057 код ЄДРПОУ 20490012) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Ольжича, буд.7, м. Житомир, 10003; код ЄДРПОУ 13559341) щодо переведення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з пенсії за вислугу років із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні з якої сплачено страхові внески за 2016-2018 роки замість призначення пенсії за віком.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Ольжича, буд.7, м. Житомир, 10003; код ЄДРПОУ 13559341) перерахувати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) пенсію за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2021, 2022, 2023 роки, починаючи з 21.03.2024.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Ольжича, буд.7, м. Житомир, 10003; код ЄДРПОУ 13559341) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) судовий збір у розмірі 968,96 грн (дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 копійок).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення складено у повному обсязі та підписано 10.04.2025.
Суддя І.В.Садовий
Судове рішення № 126514013, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 10.04.2025. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 280/727/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: