Ухвала суду № 126513853, 09.04.2025, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залучення третьої особи

09 квітня 2025 рокум. Ужгород№ 260/4849/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Колушкіна Ю.В.,

за участю сторін:

позивач: ОСОБА_1 ,

представник позивача: адвокат Майстренко Наталія Володимирівна,

відповідач 1: Тячівська районна державна адміністрація - представник у судове засідання не з`явився,

відповідач 2: Дубівська селищна рада - представник адвокат Мица Юрій Вікторович,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Гідроресурс-Тересва" - представник адвокат Губський Сергій Михайлович,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Наша спадщина" - представник не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Тячівської районної державної (військової) адміністрації (90500, Закарпатська область, м. Тячів, вул. Незалежності, 30, код ЄДРПОУ 04053832), Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області (90531, Закарпатська область, смт. Дубове, вул. Д.Подольського, 46, код ЄДРПОУ 04349633), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГІДРОРЕСУРС-ТЕРЕСВА» (90561, Закарпатська область, Тячівський район, с. Бедевля, вул. Волошина, 17, код ЄДРПОУ 37937692) Товариство з обмеженою відповідальністю "Наша спадщина" (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Заньковецької, 38/10, код ЄДРПОУ 32836179) про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 09 квітня 2025 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі складено 09 квітня 2025 року.

29 липня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Тячівської районної державної (військової) адміністрації, Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ГІДРОРЕСУРС-ТЕРЕСВА", Товариство з обмеженою відповідальністю "Наша спадщина" , якою просить: 1) визнати протиправним і нечинним рішення Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області від 14 серпня 2023 року №722 "Про затвердження детального плану території «З метою уточнення положень обласної схеми планування та оформлення проекту землеустрою щодо відводу земельних ділянок під будівництво двох міні гідроелектростанцій дериваційного типу МГЕС №1 та МГЕС №2 за межами населеного пункту Калини, на річці Тересва, Тячівського району, Закарпатської області" (до всіх Відповідачів); 2) визнати протиправним і скасувати рішення Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області від 14 серпня 2023 року №723 "Про надання дозволу на розроблення містобудівної документації - внесення змін до затвердженого детального плану території" (до Відповідача 2).

15 серпня 2024 року ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі та призначено підготовче судове засідання. Зобов`язано Дубівську селищну раду Тячівського району Закарпатської області опублікувати оголошення про відкриття Закарпатським окружним адміністративним судом провадження в даній адміністративній справі у виданні, в якому рішення від 14 серпня 2023 року №722 та №723 були або мали бути офіційно оприлюднені, у порядку, встановленому статтею 264 КАС України.

25 жовтня 2024 року ухвалою суду у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів від 29 липня 2024 року(а.с.89,т.1) - відмовлено. Клопотання про подання додаткових доказів від 11 жовтня 2024 року (вх.№ 26557/24) (а.с.201, т.1), від 23.10.2024 року (вх.№ 27603/24) задоволено та приєднано надані докази. У задоволенні заяви представника Дубівської селищної ради від 24.10.2024 року (вх. № 27726/24 ( а.с.109, т.2) про залишення позову без розгляду та застосування до адвоката Майстренко Н.В. заходів процесуального примусу - відмовлено.

20 листопада 2024 року ухвалою суду закрито підготовче провадження в даній адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Клопотання представника позивача від 25 жовтня 2024 року про виклик свідків - задоволено. Викликано в судове засідання на 13:20 год 05 грудня 2024 року - свідків: ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 .

31 січня 2025 року ухвалою суду залучено з ініціативи суду до участі в справі Товариство з обмеженою відповідальністю "НАША СПАДЩИНА" як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

13 лютого 2025 року представником позивача подано до суду клопотання про залучення у справі приватного підприємства "ТЕХНОЛОГІЇ ІНФОРМАЦІЙНИХ СИСТЕМ АНАЛІЗУ" як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів.

Представники відповідача 1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Наша спадщина" у судове засідання не з`являлися, однак про час і дату судового засідання повідомлені належним чином.

У відповідності до статті 205 частини 1, 3 пункту 1 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Позивач та її представник у судовому засіданні просили задовольнити заявлене ними клопотання.

Представник відповідача 2 у судовому засіданні не заперечував щодо залучення третьої особи.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідроресурс-Тересва» у судовому засіданні не заперечував щодо залучення третьої особи.

Вирішуючи питання щодо залучення третьої особи, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини 2 статті 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до частин 1,4 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до статті 49 частини 2 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Відповідно до статті 49 частини 5 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Натомість правовим наслідком незалучення до участі у справі третіх осіб є порушення конституційного права на судовий захист, оскільки особи не беруть участі у справі, вирішення якої може безпосередньо вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов`язки та не реалізують комплексу своїх процесуальних прав.

Предметом оскарження у даній адміністративній справі є рішення Дубівської селищної ради № 722 від 14 серпня 2023 року «Про затвердження детального плану території «З метою уточнення положень обласної схеми планування та оформлення проекту землеустрою щодо відводу земельних ділянок під будівництво двох міні гідроелектростанцій дериваційного типу МГЕС №1 та МГЕС №2 за межами населеного пункту Калини, на річці Тересва, Тячівського району, Закарпатської області» та № 723 від 14 серпня 2023 року «Про надання дозволу на розроблення містобудівної документації - внесення змін до затвердженого детального плану території».

Із встановлених обставин слідує, що розділ «Землевпорядна частина» спірного детального плану території розроблено приватним підприємством "ТЕХНОЛОГІЇ ІНФОРМАЦІЙНИХ СИСТЕМ АНАЛІЗУ".

Таким чином, суд приходить висновку про необхідність залучення до участі у справі Приватного підприємство "Технології інформаційних систем аналізу" як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки рішення по справі може вплинути на права та обов`язки такої особи.

У відповідності до статті 176 КАС України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

У відповідності до статті 165 КАС України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу. Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дасть змогу третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази і надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Суд вважає за необхідне роз`яснити третій особі про право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, а інші учасники справи відповідь на такі пояснення до 28 квітня 2025 року.

Керуючись статтями 49, 50, 165,176, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника позивача про залучення третьої особи - задовольнити.

2. Залучити до участі в справі Приватне підприємство "Технології інформаційних систем аналізу" (89427, Закарпатська область, Ужгородський район, село Минай, вул. А. Волошина, буд.5 кв.1, код ЄДРПОУ 34676031) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів.

2. На адресу залученої третьої особи позивачу направити копію адміністративного позову з додатками.

3. Роз`яснити третій особі про право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, а інші учасники справи відповідь на такі пояснення до 28 квітня 2025 року.

4. Відкласти судовий розгляд по даній справі на 13:40 год 07 травня 2025 року

5. Ухвалу та судові повістки направити учасникам справи.

6.Судове засідання відбудеться в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

7. Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: web: adm.zk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В.Скраль