Ухвала суду № 126513844, 04.04.2025, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

04 квітня 2025 рокум. Ужгород№ 260/2631/21 13:20 год

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Колушкіна Ю.В.,

за участю сторін:

позивач: ОСОБА_1 представник у судове засідання не з`явився,

відповідач: Військова частина НОМЕР_1 - представник Мінаєв Олександр Едуардович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 04 квітня 2025 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі складено 08 квітня 2025 року.

30 листопада 2021 року рішенням суду позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії - задоволено в повному обсязі. Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги не в повному обсязі. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплати одноразову грошову допомогу ОСОБА_1 , відповідно до останньої штатної посади з урахуванням раніше виплачених сум.

05 березня 2025 року постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України залишено без задоволення, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року у справі №260/2631/21 без змін.

25 березня 2025 року представником відповідача подано до суду заяву про роз`яснення судового рішення, відповідно до якої просять суд роз`яснити резолютивну частину рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року в частині того, що саме не було обраховано при виплаті одноразової грошової допомоги при звільненні, які виплати потрібно доплатити та в якій сумі, шляхом їх цитування.

31 березня 2025 року ухвалою суду призначено судове засідання для розгляду заяви про роз`яснення судового рішення на 04 квітня 2025 року о 12:00 годині.

Позивач у судове засідання не з`явився, однак 02 квітня 2025 року до суду подано заяву про розгляд справи без його участі.

Розглянувши заяву позивача про роз`яснення судового рішення, судом встановлено наступне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

За частиною четвертою даної норми подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або про відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено, що визначено частиною п`ятою статті 254 КАС України.

Отже, роз`яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) для його виконання не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

Рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Суд може відмовити у роз`ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю або небажанням виконувати його у визначеному судом порядку

Механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі не розуміє мотивації судового рішення.

У заяві про роз`яснення рішення представник відповідача зазначає, що рішення є не зовсім зрозумілим в резолютивній частині стосовно того, що саме не було обраховано при виплаті одноразової грошової допомоги при звільненні, які виплати потрібно доплатити та в якій сумі. Повторно зазначаємо, що позивач проходив військову службу в ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_3 ), у НОМЕР_4 прикордонному загоні позивач перебував лише на грошовому та матеріальному забезпеченні. Наказом Голови Державної прикордонної служби України від 29 травня 2020 року №503-ос позивача зараховано у розпорядження Голови Державної прикордонної служби України. Наказом Голови Державної прикордонної служби України від 12.03.2021 року №208-ОС позивача виключено із списків особового складу та всіх видів забезпечення з 10 травня 2021 року, тобто НОМЕР_4 прикордонний загін (військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України не звільняв ОСОБА_1 з військової служби та відповідно ніяких наказів про розрахунок позивача не видавав.

Однак, дослідивши зміст рішення суду від 30 листопада 2021 року, суд дійшов висновку, що воно є чітким та зрозумілим, рішення не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння.

Таким чином, судом встановлено, що судове рішення, яке просить роз`яснити заявник, за своєю суттю є чітким за змістом і зрозумілим, та таким, що не підлягає роз`ясненню в порядку статті 254 КАС України.

Керуючись статтями 243, 248, 254, 256, 294 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви відповідача про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії- відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Т.В.Скраль