Ухвала суду № 126511144, 09.04.2025, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

09 квітня 2025 р.Справа № 120/8209/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши в письмовому проваджені заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 30.01.2023, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з 08.07.2019 здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії на підставі виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 довідки від 24.12.2021 №ХЛ68688 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, з врахуванням раніше виплачених сум пенсії.

07.03.2025 до суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку статті 382 КАС України.

Ухвалою суду від 19.03.2025 заяву позивача про встановлення судового контролю призначено до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

26.03.2025 до суду від представника відповідача надійшли письмові пояснення щодо поданої позивачем заяви, в яких він вказує на виконання рішення суду в повному обсязі, а саме: здійснення перерахунку пенсії позивача з 08.07.2019 з урахування довідки від 24.12.2021 № ХЛ 68688 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019. Одночасно, зауважено, що заборгованість в сумі 299046,80 грн. за період з 08.07.2019 по 31.03.2023, буде виплачена після виділення коштів на фінансування з Державного бюджету.

28.03.2025 через підсистему "Електронний суд" позивачем до суду подано заперечення на пояснення наданні ГУПФУ у Вінницькій області, якими наголошує, що мета судового контролю стосується способу перерахунку пенсії по інвалідності, як зміна попередніх складових (врахованих при призначенні пенсії) на нові (ідентичні та дійсні в часі станом на 08.07.2019), який здійснюється за розглядом документів, поданих у відповідності з Порядком до ст. 49, 63 ЗУ № 2262 через силову структуру в орган, який призначає пенсії.

Вирішуючи питання про встановлення судового контролю за виконання судового рішення, суд враховує таке.

Частиною 1 статті 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з частиною першою статті 372 КАС України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб`єктів владних повноважень можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення.

Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом (частина 4 статті 372 КАС України).

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом (частина 5 статті 372 КАС України).

Розділом IV КАС України врегульовано окремі процесуальні питання, пов`язані з виконанням судового рішення, та передбачено, що судовий контроль за виконанням судового рішення здійснює суд, який його ухвалив.

За нормами статті 381-1 КАС України (в реакції згідно з Законом № 4094-IX від 21.11.2024) судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Деякі особливості встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначені статтею 382-382-3 КАС України.

Так, частиною першою статті 382 КАС України передбачено, що суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до приписів частини першої-другої статті 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, вказаними нормами передбачено право суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 31.07.2018 у справі № 235/7638/16-а.

Як уже було зазначено судом вище, рішенням суду від 30.01.2023 адміністративний позов задоволено частково та, окрім іншого, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з 08.07.2019 здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії на підставі виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 довідки від 24.12.2021 №ХЛ68688 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, з врахуванням раніше виплачених сум пенсії.

Із наданих представником відповідача доказів вбачається, що на виконання рішення суду від 30.01.2023, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснено перерахунок з 08.07.2019 та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 довідки від 24.12.2021 № ХЛ 68688 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, який з липня 2019 становить 12676,10, а з березня 2025 становить 23610 грн.

Дані обставини підтверджується розрахунком на доплату пенсії за пенсійною справою № 0201013983 та протоколом перерахунку пенсії із якого вбачається, що позивачу з 08.07.2019, здійснено перерахунок на підставі складових, які визначенні у довідці № ХЛ 68688 від 24.12.2021 та зазначено, що перерахунок пенсії здійснено на виконання рішення суду, сума пенсії становить 12676,10 грн., а з 01.04.2023 - 20865,69 грн., а з 01.03.2025 - 23610, 00 грн.

Поряд із цим, суд акцентує увагу, що згідно протоколу за пенсійною справою - 0201013983 від 08.07.2019, пенсію заявнику призначено з урахуванням грошового забезпечення, яка в сумі становила 5919,24 грн.

Враховуючи зазначене, питання прийняття ГУ ПФУ у Вінницькій області нового рішення, протоколу упорядкування структури основного розміру станом на 08.07.2019, виходить за межі наданої оцінки рішенням суду у даній справі.

Таким чином, враховуючи вище викладене, а також беручи до уваги обставини, якими позивач обґрунтовує необхідність встановлення судового контролю, суд приходить до висновку про відсутність підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 30.01.2023.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 382 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяБошкова Юлія Миколаївна