Ухвала суду № 126510215, 10.04.2025, Солом'янський районний суд міста Києва

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 298-59-37

вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 298-59-52

e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

код ЄДРПОУ: 02896762

_________________

Провадження 1-кс/760/5354/25

В справі 760/9399/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

10 квітня 2025 року

слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання слідчого ІНФОРМАЦІЯ_2 про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпра, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №12025111400000039 від 12.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 263-1 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина

08 квітня 2025 року до суду надійшло клопотання старшого СУ ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 263-1 КК України на 60 днів, але не більше строку досудового розслідування.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з грудня 2024 року ОСОБА_5 спільно проживає в кімнаті хостелу однією сім`єю без реєстрації шлюбу із ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 .

До ОСОБА_7 у точно не встановлений час на початку лютого 2025 року, яка користувалась мобільним телефоном марки «SAMSUNG» з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з вставленою сім-картою НОМЕР_3 з виходом в мережу інтернет та мала акаунт у анонімному месенджері «Telegram», звернулась невстановлена досудовим розслідуванням особа підписана як « ОСОБА_8 » з ніком « ОСОБА_9 » шляхом надсилання повідомлення та запропонувала останній заробіток, який полягав у виготовленні із побутових хімічних рідин вибухових речовин, створення саморобного вибухового пристрою, з метою подальшого його використання для вчинення терористичного акту, шляхом вчинення вибуху в приміщеннях державних органів та установ, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_3, СБУ, поліції, прокуратури, судів, прикордонної служби, податкової служби, поштових відділень, органів місцевого самоврядування та інших органів державного управління, фінансових установ, транспортних засобів державних службовців та працівників ІНФОРМАЦІЯ_3, який створив би небезпеку для життя чи здоров`я людини та заподіяння значної майнової шкоди, з метою порушення громадської безпеки та залякування населення.

Крім того, невстановлена досудовим розслідуванням особа, підписана як « ОСОБА_8 » з ніком « ОСОБА_9 », надала ОСОБА_7 інформацію про вартість оплати таких вибухів, які становили від 2 до 5 тис. доларів США, а також повідомила, що виготовлення саморобного вибухового пристрою оплачується окремо у сумі 500 дол. США, а також окремо оплачується придбання складових для його виготовлення у мережах побутових магазинів.

Також, вказана невстановлена особа повідомила ОСОБА_7 про механізм оплати за вказані злочинні дії, а саме шляхом перерахування грошових коштів на банківську картку, із використанням криптогаманців.

Усвідомлюючи незаконність такої діяльності, з метою заробітку ОСОБА_7 вирішила погодитися на вказану пропозицію і вчиняти за попередньою змовою групою осіб із невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка підписана в месенджері «Telegram» як « ОСОБА_8 » з ніком « ОСОБА_9 » незаконне виготовлення вибухових речовин та розпочала готування до вчинення терористичного акту.

Крім того, ОСОБА_7 усвідомлюючи неможливість здійснення такої злочинної діяльності без участі свого співмешканця ОСОБА_5 , з яким остання проживала в одній кімнаті хостелу, на початку лютого 2025 року звернулась до останнього із пропозицією протиправно збагатися за рахунок вчинення незаконного виготовлення вибухових речовин та підготовки до вчинення терористичного акту разом групою осіб за попередньою змовою із нею та невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка підписана в месенджері «Telegram» як « ОСОБА_8 » з ніком « ОСОБА_9 ».

У свою чергу, ОСОБА_5 на початку лютого 2025 року, але не пізніше 09.02.2025, усвідомлюючи незаконність такої діяльності, з корисливих мотивів, погодився на пропозицію ОСОБА_7 та вступив у попередню змову із нею та невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка підписана в месенджері «Telegram» як « ОСОБА_8 » з ніком « ОСОБА_9 », задля вчинення незаконного виготовлення вибухових речовин та готування до вчинення терористичного акту шляхом вибуху, який створить небезпеку для життя чи здоров`я людини та заподіяння значної майнової шкоди, з метою порушення громадської безпеки та залякування населення

При цьому ОСОБА_5 та ОСОБА_7 було достовірно відомо про дію воєнного стану в Україні у зв`язку із збройною агресією російської федерації, підривну діяльність російських спецслужб на території держави з метою дестабілізації суспільно-політичної ситуації та збільшення суспільної напруги, а також наслідки вчинення таких вибухів, а саме: створення небезпеки для життя та здоров`я людей та заподіяння значної майнової шкоди, настання інших тяжких наслідків, а також те, що такі вибухи вони спричинять порушення громадської безпеки та залякування населення.

На початку лютого 2025 року, але не пізніше 13.02.2025 ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , за попередньою змовою групою осіб із невстановленою особою, яка підписана в месенджері «Telegram» як « ОСОБА_8 » з ніком « ОСОБА_9 », реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на вчинення терактів шляхом вибухів в приміщеннях державних органів та установ, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_3, СБУ, поліції, прокуратури, судів, прикордонної служби, податкової служби, поштових відділень, органів місцевого самоврядування та інших органів державного управління, діючи з корисливих мотивів, з метою порушення громадської безпеки та залякування населення отримали ряд повідомлень в месенджері «Telegram» від невстановленої особи, яка підписана як « ОСОБА_8 » з ніком « ОСОБА_9 » із детальними інструкціями щодо створення саморобного вибухового пристрою, який у подальшому необхідно буде закласти у визначеному місці, на яке пізніше вкаже вищевказана невстановлена особа.

З вказаною метою невстановлена особа, яка підписана як « ОСОБА_8 » з ніком « ОСОБА_9 » у месенджері «Telegram» надіслала ОСОБА_7 та ОСОБА_5 повідомлення з переліком речовин, необхідних для створення саморобного вибухового пристрою, надала детальні інструкції щодо його виготовлення та надіслала на банківську картку ОСОБА_7 , яка попередньо була нею надана невстановленій особі, грошові кошти у сумі 2100 грн. на придбання компонентів для його виготовлення в мережі господарських магазинів.

Надалі, початку лютого 2025 року, але не пізніше 13.02.2025 ОСОБА_7 , реалізуючи спільний злочинний умисел, діючи за попередньою змовою групою осіб із невстановленою особою, яка підписана в месенджері «Telegram» як « ОСОБА_8 » з ніком « ОСОБА_9 » та ОСОБА_5 , придбала в торговельних господарських магазинах необхідні для створення саморобних вибухових пристроїв хімічні речовини і компоненти, в тому числі: миючий засіб «Ваніш» в кількості 1 літр, ацетон 1 літр, електроліт 1 літр, аміачну селітру вагою 1,5 кг, алюмінієву стружку, вогнегасник порошковий (для використання в подальшому в якості корпусу для вибухового пристрою), шурупи, цвяхи, саморізи (для використання у вибуховому пристрою у якості уражаючих живу силу елементів), а також роздрукувала листок паперу формату А-4 із написом «процесс изготовления взрывчатого вещества».

Надалі, на початку лютого 2025 року, але не пізніше 13.02.2025 ОСОБА_7 , реалізуючи спільний злочинний умисел, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання в кімнаті хостелу за адресою: АДРЕСА_2 , отримали шляхом надсилання повідомлень в месенджері «Telegram» та відеодзвінків від невстановленої особи, яка підписана в месенджері «Telegram» як « ОСОБА_8 » з ніком « ОСОБА_9 », детальні інструкції щодо виготовлення вибухової речовини для створення саморобного вибухового пристрою та подальшого вчинення теракту.

ОСОБА_7 та ОСОБА_5 за місцем свого проживання в кімнаті хостелу за адресою: АДРЕСА_2 змішали в скляній банці попередньо придбані ОСОБА_7 миючий засіб «Ваніш», ацетон, електроліт та виготовили в домашніх умовах вибухову речовину ТАТР (триацетон триперикис), яку зберігали без передбаченого законом дозволу до її вилучення під час обшуку 13.02.2025 за місцем спільного проживання за вказаною адресою.

Таким чином, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 та невстановленою особою, яка підписана в месенджері «Telegram» як « ОСОБА_8 » з ніком « ОСОБА_9 », вступили у змову на вчинення кримінальних правопорушень, а саме незаконне виготовлення вибухових речовин з метою подальшого їх використання для вчинення терористичного акту, шляхом вчинення вибуху в приміщеннях державних органів та установ, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_3, СБУ, поліції, прокуратури, судів, прикордонної служби, податкової служби, поштових відділень, органів місцевого самоврядування та інших органів державного управління, який би створив небезпеку для життя чи здоров`я людини та заподіяння значної майнової шкоди, з метою порушення громадської безпеки та залякування населення, а також підшукали для цього засоби, шляхом придбання інгридієнтів для виготовлення в домашніх умовах вибухової речовини - ТАТР (триацетон триперикис) та виготовили її для подальшого використання при зборі саморобного вибухового пристрою. Однак, довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_5 не зміг, оскільки його спільні із ОСОБА_7 дії були завчасно викриті правоохоронними органами.

Слідчий вказує, що 14.02.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 263-1 КК України.

15.02.2025 Києво-Святошинським районним судом Київської області відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 13.04.2025.

Слідчий вказує, що досудове розслідування ще триває, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, в тому числі статтею 12 КК України віднесеного до особливо тяжких, а тому усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує йому у разі визнання його судом винуватим, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, може знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, що стосуються обставин вчинення кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, експерта, інших підозрюваних у кримінальному провадженні, а також інших осіб, які на теперішній час ще не надали органу досудового розслідування свої показань, чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Більш м`які запобіжні заходи застосовані до підозрюваного ОСОБА_5 , на думку слідчого, не забезпечать виконання ним процесуальних обов`язків та запобіганню вищезазначеним ризикам.

Відтак, слідчий просить продовжити строк дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 на два місяці, в межах строку досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Сторона захисту наполягала на тому, що підстав для продовження найсуворішого запобіжного заходу немає, і можливим є застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Відтак, Захисник та підозрюваний просили відмовити у продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, замінивши його на такий, що не пов`язаний з позбавленням волі.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, якими обґрунтовуються доводи клопотання, суд встановив наступне.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.02.2025 підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Постановою заступника керівника Київської обласної прокуратури від 09.04.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025111400000039 продовжено до 14.05.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Частиною 3 цієї статті визначено, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Обрання зазначеного виду запобіжного заходу відносно підозрюваного було обумовлено тим, що стороною обвинувачення доведено існування ризиків, передбаченого п. п. ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливості у ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному проваджені, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчиняти інші правопорушення.

Тобто судом були встановлені обставини, які свідчать про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, і зазначені ризики станом на день розгляду даного клопотання не зменшились.

З пояснень прокурора вбачається, що в ході подальшого проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, що свідчить про необхідність подальшого забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, яка за даних конкретних обставин може бути досягнута лише шляхом продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На переконання суду встановлені раніше ризики перешкоджання підозрюваним подальшому досудовому розслідуванню на даній стадії не зменшилися, а тому необхідним є продовження строку дії застосованого до нього запобіжного заходу на строк в межах строку досудового розслідування.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_5 задовольнити.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Клопотання задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до 14 травня 2025 року включно.

2. Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Київської міської прокуратури ОСОБА_3 .

3. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

4. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: