Ухвала суду № 126508783, 10.04.2025, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/2035/25

Провадження № 1-кп/461/389/25

У Х В А Л А

Іменем України

10.04.2025 року. м. Львів

Галицький районний суду м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_10

(в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №62025140120000324 від 12.02.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 364 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження №62025140120000324 від 12.02.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 364 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в частині продовження строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків строком на 2 місяці, оскільки такі закінчується 24 квітня 2025 року.

Подане клопотання мотивує тим, що є достатні підстави стверджувати про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема, те, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та інших обвинувачених у кримінальному провадженні, продовжувати займатись злочинною діяльністю. Відтак, менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити уникнення вказаних ризиків та виконання покладених на обвинуваченого обов`язків.

Представник потерпілого ОСОБА_10 у судовому засіданні клопотання прокурора підтримав.

Обвинувачений ОСОБА_4 та йогозахисник ОСОБА_7 в судовомузасіданні протиклопотання прокуроразаперечили.Захисник наполягав на тому, що інші, більш м`які, запобіжні заходи дозволять уникнути наведених прокурором ризиків та забезпечити належну процесуальну поведінку його підзахисного, просив врахувати наявність у ОСОБА_4 стійких соціальних зв`язків.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши надане прокурором клопотання про продовження строку дії покладених на обвинуваченого обов`язків, встановив, що ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 28.08.2024 року під час досудового розслідування був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів із визначенням розміру застави для забезпечення виконання обов`язків підозрюваному у розмірі 1701736,00 грн., яку останній сплатив 02.09.2024 року та був звільнений з під варти.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 16.01.2025 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №62025140120000324від 12.02.2025року дошести місяців,тобто до27.02.2025року.

Постановою прокурора від 12.02.2025 з матеріалів кримінального провадження №62023140120000481 від 17.08.2023 виділено матеріали досудової о розслідування за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яким присвоєно реєстраційний №62025140120000324 від 12.02.2025.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 24.02.2025 строк дії вказаних обов`язків продовжено до 24.04.2025, але не довше ніж на строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62025140120000324 від 12.02.2025.

З моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до ч.ч.3,6 ст.182 КПК України, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Згідно з ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки передбачені частиною 5 цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності, цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Слідчим суддею під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу вже було вирішено питання щодо обґрунтованості підозри обвинуваченого, з яким колегія суддів погоджується у повному обсязі.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Суд погоджується з позицією сторони обвинувачення, що ризики які були встановлені на момент обрання запобіжного заходу, продовжують існувати і на момент розгляду клопотання. Зокрема, ОСОБА_4 може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та інших обвинувачених у кримінальному провадженні, продовжувати займатись злочинною діяльністю.

Крім того, при вирішенні питання продовження строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, суд зазначає, що судовий розгляд не завершений, обвинувачентй та свідки по справі не допитані.

Наведені обставини разом із суворістю можливого покарання можуть також схилити обвинуваченого до втечі. Соціальні зв`язки ОСОБА_4 , не перешкоджають йому покинути своє місце проживання та переховуватись від суду.

Суд зазначає, що ризиком у кримінальному провадженні є небажані для провадження наслідки дій обвинуваченого, спрямовані на створення перешкод кримінальному провадженню. Ризик стає реальним через невизначеність поведінки особи у певній ситуації, яку (поведінку) неможливо достеменно передбачити. Таким чином, у контексті кримінального провадження ризиком неправомірної процесуальної поведінки обвинуваченого слід вважати таку поведінку цієї особи, настання якої характеризується високим ступенем ймовірності.

На переконання судду, факт існування покладених на обвинуваченого обов`язків, при діючому запобіжному заході, є належним чинником для спонукання його дотримуватись процесуальних обов`язків під час розгляду кримінального провадження.

Враховуючи те, що підстав для скасування чи зміни обвинуваченому запобіжного заходу колегія суддів не вбачає, клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України, застосованих до обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 369-372, 375-376 КПК України,суд,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити строком на2місяці,тобто до 10 червня 2025 року дію обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками сторони обвинуваченння у кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлений 10.04.2025 року.

Суддя ОСОБА_1