Ухвала суду № 126508516, 10.04.2025, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 757/2754/25-ц

Провадження №: 2/752/4602/25

УХВАЛА

про залучення третьої особи

10.04.2025 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Кирильчук І. А.,

при секретарі - Замай А. О.,

за участю:

представника позивача - Гапоненка Р. І. ,

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про залучення третьої особи, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом Адвокатського об`єднання «Гапоненко Роман і партнери» до ОСОБА_2 про відшкодування упущеної вигоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом Адвокатського об`єднання «Гапоненко Роман і партнери» (далі - АО «Гапоненко Роман і партнери») до ОСОБА_2 про відшкодування упущеної вигоди.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 28 лютого 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 20 березня 2025 року на 12 год. 00 хв.

17 березня 2025 року через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги, у якому відповідач просила залучити ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_2 , пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» наявний) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Клопотання обґрунтоване тим, що враховуючи підстави заявленого позову, є необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3 з таких підстав:

1)обґрунтування позовних вимог АО «Гапоненко Роман і партнери» зводиться до визначення неправомірними дій також ОСОБА_3

2)з огляду на наявність між позивачем у даній справі та ОСОБА_3 , інших спорів - зокрема справи №757/18462/21-ц, предметом розгляду якої є позов АО «Гапоненко Роман і Партнери» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні орендованою квартирою шляхом зобов`язання відповідачів звільнити квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 на строк дії Договору №03-3 найму (оренди) від 17.07.2020 року та Додаткової угоди №1 від 30.07.2020 р., усунути і не чинити перешкоди позивачу у користуванні орендованою квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 на строк дії Договору №03-3 найму (оренди) від 17.07.2020 року та Додаткової угоди №1 від 30.07.2020 р;

3)а також наявності заяви позивача до правоохоронних органів про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 (копія якого додана до відзиву).

Тому, на думку відповідача, прийняття рішення в даній справі несе обґрунтований ризик впливу на права та обов`язки ОСОБА_3 , як через прямі оцінки його дій як законних чи незаконних та наслідків такого визнання в інших судових справах чи кримінальних провадженнях.

19 березня 2025 року через систему «Електронний суд» до суду надійшли заперечення представника позивача - Гапоненка Р. І. про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Заперечення обґрунтовані тим, що в Постанові Верховного суду від 07 серпня 2024 року у справі № 757/18462/21-ц зроблено висновки щодо позовних вимог до ОСОБА_3 . У справі, що переглядається: 21 лютого 2020 року ОСОБА_2 шляхом надання на ім`я ОСОБА_3 довіреності, уповноважила останнього бути її представником перед громадянами та в усіх без винятку державних та недержавних установах, підприємствах та організаціях усіх форм власності та підпорядкування, зокрема, управляти всім належним їй нерухомим майном, укладати та підписувати договори оренди будь-якого належного їй нерухомого майна (т. 1 а. с. 8); 17 липня 2020 року між ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діяв її представник ОСОБА_3 , та АО «Гапоненко Роман і партнери» (орендар) укладено договір найму (оренди) № 03-3, за умовами якого орендодавець передав орендарю у тимчасове платне користування (оренду) майно та майнові права на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_2 ; тобто, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виникли відносини представництва, ОСОБА_3 не порушував прав позивача, а тому не може бути відповідачем у цій справі; таким чином, зміст і характер відносин між учасниками справи свідчать, що спір у цій справі виник між ОСОБА_2 та АО «Гапоненко Роман і партнери». Тому ОСОБА_3 є неналежним відповідачем, у зв`язку з чим оскаржені судові рішення в частині позовних вимог до ОСОБА_3 слід змінити, виклавши їх мотивувальні частини в редакції цієї постанови.

Крім того, в даній справі відсутні матеріальні правовідносини між позивачем і ОСОБА_3 , так як ОСОБА_3 був представником ОСОБА_2 на підставі довіреності, відповідно представник діє не від свого імені, а від імені іншої особи; представник діє виключно в межах наданих йому повноважень; правові наслідки настають не для представника, а для особи, яку він представляє, тобто відповідача.

У підготовче судове засідання 20 березня 2025 року відповідач та її представник не з`явилися, подали клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, у зв`язку з чим підготовче засідання було відкладено на 10 квітня 2025 року на 12 год. 00 хв.

У підготовчому судовому засіданні - 10 квітня 2025 року - представник відповідача ОСОБА_1 підтримала вказане клопотання з наведених у ньому підстав.

У підготовчому судовому засіданні - 10 квітня 2025 року - представник позивача Гапоненко Р. І. заперечував проти залучення ОСОБА_3 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, з підстав наведених у доданих до суду заперечень. Додатково зазначив, що це призведе до затягування розгляду справи.

Вивчивши подане клопотання про залучення третьої особи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно із частиною шостою статті 53 ЦПК Україин треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Пунктом 3 частини першої статті 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно із статтею 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

З огляду на предмет та підстави спору, суд вважає за доцільне залучити ОСОБА_3 до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись статтями 53, 54, 260, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_2 про залучення третьої особи, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом Адвокатського об`єднання «Гапоненко Роман і партнери» до ОСОБА_2 про відшкодування упущеної вигоди - задовольнити.

Залучити ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_2 , пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» наявний) до участі у справі у процесуальному статусі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору у справі за позовом Адвокатського об`єднання «Гапоненко Роман і партнери» до ОСОБА_2 про відшкодування упущеної вигоди.

Копію цієї ухвали направити третій особі - ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_2 , пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» наявний).

Направити ОСОБА_3 позовну заяву разом з долученими до позову документами.

Зобов`язати відповідача надіслати третій особі, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору копії відзиву та доданих до нього документів з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має право у десятиденний строк викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову у поясненнях щодо позову або відзиву та одночасно з надісланням таких пояснень до суду, надіслати їх іншим учасникам справи та надати суду докази, що підтверджують таке надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи є їх правом. У разі ненадання учасниками справи заяв по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу (частина шоста статті 53 ЦПК України).

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, не тягне за собою розгляд справи спочатку (частина сьома статті 53 ЦПК України).

Копії ухвали направити учасникам судового розгляду.

Учасники судового розгляду можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://dn.ki.court.gov.ua.

Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. А. Кирильчук