Ухвала суду № 126508351, 10.04.2025, Христинівський районний суд Черкаської області

Справа № 705/6322/24

2/706/208/25

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

10 квітня 2025 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Школьної А.В.

за участю секретаря судового засідання Самсоненко А.П.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Мазуренко Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Христинівка Черкаської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ :

Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) через свого представника Гермаша Сергія Михайловича 14.11.2024 звернулось до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17.12.2024 вказана цивільна справа на підставі п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України передана за підсудністю до Христинівського районного суду Черкаської області.

Постановленою 22.01.2025 Христинівським районним судом Черкаської області ухвалою відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 19.03.2025 постановлено перейти до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження та змінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

10.04.2025 відповідачем ОСОБА_1 та його представником подано до суду заяву про зупинення провадження у даній справі. В обґрунтування заяви зазначено, що в провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальна справа № 705/4452/24 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 286 1, ч. 3 ст. 289 КК України. У справі 26.03.2025 проведено підготовче судове засідання та призначено судовий розгляд. Відповідач вказує, що вирок у справі наразі не ухвалено, його вина у визначеному КПК процесуальному порядку не доведена, а тому розгляд цієї справи є неможливим до набрання вироком у кримінальному провадженні № 12023250000000184 (справа № 705/4452/24) законної сили. Враховуючи викладені обставини, відповідач та його представник просять зупинити провадження у справі №705/6322/24 до набрання вироком законної сили.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явився, 08.04.2025 подав до суду клопотання про розгляд справи без участі позивача, вважає, що зібрані у справі матеріали є достатніми для розгляду справи.

Представник відповідача Мазуренко Ю.В. заяву підтримала, просила зупинити провадження у даній справі, посилаючись на неможливість ухвалення у ній рішення до розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 286 1, ч. 3 ст. 289 КК України. Стверджує, що ухвалене Уманським міськрайонним судом рішення в межах кримінальної справи матиме преюдиційне значення задля вирішення даного спору. Окрім того, привертає увагу суду, що відповідач ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів заперечує, оскільки за кермом автомобіля в момент ДТП не перебував.

Відповідач ОСОБА_1 подану заяву також підтримав та просив задовольнити з наведених у ній підстав.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали заяви та додані до неї письмові докази, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 251, п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Згідно із ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

У відповідності до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Беручи до уваги наведені обставини, об`єктивну неможливість встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, до ухвалення Уманським міськрайонним судом Черкаської області рішення у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 286 1, ч. 3 ст. 289 КК України, суд дійшов висновку, що заява про зупинення провадження є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 82, 251, 253, 260 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 та його представника про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства Уманським міськрайонним судом Черкаської області задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 705/6322/24 за позовом Моторного (транспортного)страхового бюроУкраїни до ОСОБА_1 провідшкодування шкодив порядкурегресу, до набрання законної сили рішенням у кримінальній справі № 705/4452/24 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 286 1, ч. 3 ст. 289 КК України, яка перебуває на розгляді Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Альона ШКОЛЬНА