Ухвала суду № 126507941, 10.04.2025, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/18700/23

1-кп/308/116/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Ужгород об`єднане кримінальне провадження №12023071030001890 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2023 року та №12025071030000024 від 08.01.2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.191 КК України,

з участю сторони кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває вказане об`єднане кримінальне провадження.

В судове засідання призначене на 10.04.2025 обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце даного засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки обвинувачений не повідомив, заяв про відкладення розгляду не подавав.

Ухвала суду про привід обвинуваченого від 31.03.2025 виконана не була.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, тому продовжувати розгляд справи за його відсутності неможливо, просив оголосити перерву та повторно застосувати до нього привід.

Потерпілі ТОВ«ФТД-РИТЕЙЛ»та Товариствоз обмеженоювідповідальністю «Вигіднапокупка» своїхповноважних представниківв судовезасідання незабезпечив,про дату,час та місце засідання повідомлялися належним чином. При цьому, слід зазначити, що в підготовчому судовому засіданні прокурором було подано копію заяви представника потерпілого ОСОБА_5 про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі.

Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали провадження, що стосуються вирішення питання щодо можливості розгляду справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, проте обвинувачений ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим, не прибув за викликом до суду та не повідомив про причини свого неприбуття, що свідчить про те, що він ухиляється від явки в суд, враховуючи, що судове провадження повинно бути проведене в розумні строки, суд приходить до висновку про необхідність оголошення перерви в судовому засіданні і повторного приводу обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 140-143, 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити перерву в судовому засіданні до 14.00 год. 30 квітня 2025 року.

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться о 14.00год.30квітня2025року, в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Виконання ухвали доручити працівникам Ужгородського РУП ГУНП у Закарпатській області.

Копію ухвали направити начальнику Ужгородського РУП ГУНП у Закарпатській області, для виконання та прокурору Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , для контролю за її виконанням.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1