Постанова № 126507242, 24.01.2025, Володимирецький районний суд Рівненської області

Справа 556/3521/24

Номер провадження 3/556/151/2025

П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2025 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Головного управління ДПС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительку АДРЕСА_1 , голову правління Володимирецького споживчого товариства,-

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27.11.2024головним державнимінспектором відділуперевірок податковихагентів управлінняоподаткування фізичнихосіб Головногоуправління ДПСу Рівненськійобласті МаслійО.Н.,було складенопротокол заознаками правопорушення,передбаченого ч.1ст.163-4КУпАП проте,що 27.11.2024о 13год.00хв. ОСОБА_1 вчинила правопорушення:неутримання танеперерахування добюджету сумподатку надоходи фізичнихосіб,а саме:під часперевірки станомна 27.11.2024р.(актперевірки №18746/ж5/17-00-24-06/01765176від 27.11.2024р.за періодз 01.04.2018р.по 30.09.2024р.) із доходів працівників Володимирецького СТ, а саме невірно застосовано податкову соціальну пільгу у відповідності до кількості дітей, та невірно визначений граничний розмір доходу, який дає право на отримання податкової соціальної пільги, чим порушено пп.14.1.180 п.14.1 ст.14, пп.163.1.1 п.163.1 статті 163, пп. 164.2.1 п.164.2, ст.164, п.167.1 ст.167, ст.169, пп.168.1,1 п.168.1 ст.168, п.171.2 ст.171, пп.а п.176.2, ст.176 розділу IV Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010р. із змінами і доповненнями.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча своєчасно і належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду.

У відповідності до ст.ст.251, 252 КУпАП приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю. До числа доказів, крім протоколу про адміністративне правопорушення, відносяться пояснення особи, яка вчинила правопорушення, пояснення потерпілих, свідків, висновки експерта, речові докази, показання технічних приладів, протоколи про вилучення речей і документів, інші документи.

У відповідності до ст.14 КУпАП, посадові особи несуть відповідальність лише за порушення тих правил, забезпечення виконання яких входить до їх посадових обов`язків.

Разом з тим, будь-яких доказів того, що до посадових обов`язків ОСОБА_1 , яка є головою правління Володимирецького споживчого товариства, входить ведення податкового обліку, в матеріалах справи немає, і всупереч вимогам ст.251 КУпАП України таких доказів суду не надано.

За таких обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не є належним суб`єктом правопорушення, за яке відносно неї складено протокол, доказів порушення саме нею податкового законодавства не надано, у зв`язку з чим в її діях відсутні ознаки адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.14, п.1) ст.247, ст.ст.251, 252 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: