Ухвала суду № 126506887, 10.04.2025, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/1399/25

Провадження № 2/541/835/2025

У Х В А Л А

10 квітня 2025 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Вірченко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Миргородської міської ради Полтавської області, третя особа ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою до Миргородськоїміської радиПолтавської області,третя особа ОСОБА_2 ,про встановленняфакту,що маєюридичне значення,та визнанняправа власностів порядкуспадкування, яка оформлена з порушеннями вимог ст. 177 ЦПК України та має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Згідно з положенням ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначив про звільнення його від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до вказаної норми від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

До позовної заяви додано копію посвідчення УБД на ім`я позивача. Вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій, для правильного застосування норм п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону «Про судовий збір» суд має враховувати предмет та підстави позову, перевірити, чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням ст.ст. 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Зазначена правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19, від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17. Великою Палатою Верховного Суду у Постанові від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17 зроблено висновок про те, що учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору за подання позовів не будь-якого характеру, а лише тих, що спрямовані на захист їх соціальних прав, як учасників бойових дій.

Із позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру встановлення факту, що має юридичне значення, та одну майнову вимогу визнання в порядку спадкування права власності на 1/3 частину будинку, земельну ділянку.

Відповідно до п/п. 1, 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 0,4 відсотків розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 211,20 грн; за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 відсотків розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» станом на 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3 028 грн.

Відтак, позивачу необхідно сплатити судовий збір за дві позовні вимоги у розмірі 16 351,20 грн (1 211,20 грн + 15 140 грн).

Реквізити рахунку для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у Полт.обл/Миргород р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача UA768999980313181206000016305, код класифікації доходів бюджету 22030101. Призначення платежу 101 ___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Миргородський міськрайонний суд Полтавської області (назва суду, де розглядається справа).

Крім того, в позовній заяві не визначений статут третьої особи відповідно до ст.ст. 52, 53 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки, позовна заява оформлена з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк, що не перевищує 10 днів з дня вручення йому ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 доМиргородської міськоїради,третя особа ОСОБА_2 ,про встановленняфакту,що маєюридичне значення,та визнанняправа власностів порядкуспадкування залишити без руху.

Надати позивачу строк, що не перевищує 10 днів з дня вручення йому ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Вірченко