Ухвала суду № 126506699, 03.04.2025, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/635/2025

Справа № 537/183/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2025 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.,

за участі секретаря Дьяченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

13 січня 2025 року ТОВ «Споживчий центр» через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором №15.02.2024-100000246 від 16.02.2024 року у розмірі 19505,13 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 7667,52 грн., заборгованості по процентам в розмірі 8587,61 грн., неустойки в розмірі 3250,00 грн. Судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 04.02.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін за останнім відомим місцем проживання відповідача відповідно до ч.9 ст.28 ЦПК України. Витребувано у Державної міграційної служби України наявну інформацію щодо останнього відомого зареєстрованого місця проживання/перебування, фактичного або повідомленого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

07 лютого 2025 року на виконання ухвали суду від 04.02.2025 року Департамент з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України повідомив, що згідно з інформацією, яка міститься у відомчій інформаційній системі ДМС, місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано 14.01.2008 року за адресою: АДРЕСА_2 .

Представник позивача ТОВ «Споживчий центр» не з`явився в судове засідання, хоча був повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи. Просив розглянути справу без його участі, позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала клопотання про відкладення судового засідання та просила продовжити їй строк для подання до суду відзиву на позовну заяву.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для направлення справи за підсудністю до іншого суду з наступних підстав.

Відповідно до статті 6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ст.4ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Підсудністю у цивільному судочинстві визначено розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Відповідно до ч.1 ст.27ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим увстановленому закономпорядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Враховуючи, що з 14.01.2008 року відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , то дана справа не підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука, оскільки відповідач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання на території Крюківського району м. Кременчука Полтавської області.

Підстав, які б згідно ст.28ЦПК України дозволили позивачу обирати підсудність на території Крюківського району м. Кременчука з урахуванням спору, який виник у сторін, суд не вбачає.

Частиною 9 ст.187 ЦПК Українивстановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленомустаттею 31 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.31ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 ст.31 ЦПК України встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше 5 днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше 5 днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про наявність підстав для передачі вказаної справи за підсудністю до належного суду, а саме до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області за місцем реєстрації відповідача.

Згідно положень ст.32ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 187, 352, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Передати цивільну справу за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю«Споживчий центр»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором за підсудністю до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складений 08.04.2025 року.

Суддя Мурашова Н.В.