Рішення № 126506691, 31.03.2025, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/415/2025

Справа № 537/6400/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2025 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.,

за участі секретаря Дьяченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

Короткий змістпозовних вимог.

02 грудня 2024 року АТ КБ«ПриватБанк» черезсистему «Електроннийсуд» звернувсядо судуз позовомдо ОСОБА_1 ,в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором б/н від 10.12.2018 року станом на 17.11.2024 року у розмірі 52779,56 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 48853,40 грн., заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 3926,16 грн., а також судові витрати на судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» зазначив, що ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг звернувся до банку, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву б/н від 10.12.2018 року та приєднався до Умов та правил надання банківських послуг. На підставі даної анкети-заяви відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 62000,00 грн. Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту відповідач отримав кредитну картку номер НОМЕР_1 , строк дії до 10/22, тип Універсальна. Відповідач після отримання картки, за умовами укладеного з Банком договору, здійснив дії щодо проведення її активізації, користувався карткою, а також отримав кредитні кошти з власної ініціативи. Активізація відповідачем картки та користування картковим рахунком свідчать про укладення сторонами кредитного договору. У зв`язку зі змінами в законодавстві впроваджені нормами Закону України «Про споживче кредитування» відповідач підписав паспорт споживчого кредиту від 10.12.2018 року, в якому також відображені інформація про відсоткові ставки по кредитуванню по картковим рахункам. Відповідач не надавав банку жодного разу заперечення щодо розміру відсоткової ставки, при цьому частково погашав заборгованість, що свідчить про обізнаність з умовами кредитування. 18.06.2021 року відповідач підписав заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якої отримав додаткову кредитну картку номер НОМЕР_2 , строк дії до 12/24, тип картка Універсальна GOLD, а також погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком. Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідач підписав власноручно на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 року №151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України». На момент підписання даної Заяви відповідач мав заборгованість, що вбачається із виписки по рахунку та рахунку заборгованості. У зв`язку з початком повномасштабного вторгнення та збройної агресії Російської Федерації, банк пішов назустріч відповідачу та скасував відсоткову ставку у березні 2022 року, а з 01.04.2022 року відсоткова ставка поступово була повернута до погодженого розміру. Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач зобов`язувався повернути використану частину кредитного ліміту відповідно до умов договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений договором. Але в процесі користування кредитним рахунком відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями. В порушення умов договору відповідач своєчасно не сплатив банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, внаслідок чого станом на 17.11.2024 року має заборгованість в сумі 52779,56 грн., з якої заборгованість за тілом кредиту в розмірі 48853,40 грн., заборгованість за простроченими відсотками в розмірі 3926,16 грн. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань і не погашати заборгованість за Договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав та інтересів АТ КБ «ПриватБанк». За таких обставин позивач звернувся до суду для захисту своїх законних прав та інтересів.

Рух справи.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 16.12.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позиції учасників справи в судовому засіданні.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» Лазоренко О.Ф. не з`явився в судове засідання, хоча був повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи. Надав письмову заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позов підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання, що підтверджується рекомендованим повідомленням. Проте ОСОБА_1 не повідомив причини неявки, не звертався із заявою про відкладення розгляду справи до суду, відзиву не надав.

Згідно до ч.1 ст.223ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

В установлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не надав, тому відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Частиною 1 статті 280ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В відповідності до ст.280 ЦПК України суд ухвалив розглянути справу без участі відповідача та ухвалити по справі заочне рішення.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, на підставі ч.2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Фактичні обставини, встановлені судом.

10 грудня 2018 року ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг звернувся до банку, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву б/н та приєднався до Умов та правил надання банківських послуг в редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку.

Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту відповідач ОСОБА_1 отримав кредитну картку № НОМЕР_1 зі строком дії до 10/22, тип - Карта Універсальна.

Відповідач після отримання картки за умовами укладеного з Банком договору здійснив дії щодо проведення її активації, користувався карткою, а також отримував кредитні кошти з власної ініціативи.

Як вбачається з довідки за лімітами АТ КБ «ПриватБанк» встановив відповідачу станом на 10.12.2018 року кредитний ліміт в сумі 15000,00 грн., який в подальшому змінювався (збільшувався, зменшувався), та станом на 11.11.2021 року становив 62000,00 грн., а з 08.09.2021 року зменшений до 0,00 грн.

18 червня 2021 року ОСОБА_1 підписав паспорт споживчого кредиту та заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якої отримав додаткову кредитну картку № НОМЕР_2 зі строком дії до 12/24, тип Карта Універсальна GOLD, а також були погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком, в т.ч. щодо встановлення відсоткової ставки40,8% річних.

Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідач підписав на планшеті, що відповідає вимогам Постанови Національного Банку України від 13.12.2019 року №151 «Про затвердження Положення про застосування власноручного підпису в банківській системі України».

На момент підписання зазначеної Заяви відповідач мав заборгованість за кредитним договором, що підтверджується розрахунком заборгованості.

У зв`язку із початком повномасштабного вторгнення та збройної агресії Російської Федерації банком скасовано відсоткову ставку у березні 2022 р. - розмір 0 %, а в подальшому відсоткова ставка поступово повернута до погодженого розміру.

Таким чином, Банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, чим порушує права позивача.

Згідно з наданим розрахунком банку станом на 17.11.2024 року ОСОБА_1 має заборгованість по договору в сумі 52779,56 грн., з якої заборгованість за тілом кредиту в розмірі 48853,40 грн., заборгованість за простроченими відсотками в розмірі 3926,16 грн., що не спростовано відповідачем.

Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.

Дослідивши та оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно достатті 263 ЦПК Українисудове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до частини першоїстатті 2 ЦПК Українизавданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч.1 ст.4 ЦПК України).

Згідно зістаттею 5ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Відповідно до ст.12ЦПКУкраїни кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч.1 ст.13 ЦПК України).

Відповідно до частини першоїстатті 16 ЦК Україникожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ч.1 ст.81ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статті 1054Цивільного кодексуУкраїни за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до вимог статті 526ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно статті 530ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ст.525ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.610ЦК України порушення зобов`язання є й невиконання або виконання, порушення умов, визначених змістом зобов`язання.

В ч.2 ст.625ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу та розмір процентів, встановлений договором.

Відповідно до ч.1 ст.625ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконанням ним грошового зобов`язання.

В ст.546 ЦК України встановлено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею).

Враховуючи викладене, керуючись принципами змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, за відсутності відзиву на позов відповідача, суд вважає доведеним факт невиконання відповідачем ОСОБА_1 свого зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором є законними та обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.141ЦКУкраїни судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено повністю, то необхідно стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн., що підтверджено документально.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 263-265, 280-284, 289 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 10.12.2018 року станом на 17.11.2024 року в розмірі 52779 (п`ятдесят дві тисячі сімсот сімдесят дев`ять) грн. 56 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 48853 (сорок вісім тисяч вісімсот п`ятдесят три) грн. 40 коп., заборгованості за нарахованими відсотками в розмірі 3926 (три тисячі дев`ятсот двадцять шість) грн. 16 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» судові витрати на судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Інформація про сторони:

позивач: Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.32;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 26.06.2001 року Крюківським РВ УМВС України в Полтавській області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня складення його повного тексту. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день складення його повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст заочного рішення складений 09.04.2025 року.

Суддя Мурашова Н.В.