Ухвала суду № 126506221, 10.04.2025, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/3370/25

Провадження №1-кп/369/1574/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши упідготовчому судовомузасіданні кримінальнепровадженням №12025111390000006від 04січня 2025року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця Вінницької області, який не одружений, не працює, без місця реєстрації, до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні судом розглянуто клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб в ДУ «Київський слідчий ізолятор», яке прокурор мотивував тим, що обвинувачений обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не одружений, не має міцних соціальних зв`язків, не має офіційного місця реєстрації, може впливати на свідків, вважає, що існують ризики того, що останній може вчинити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Суд, вивчивши клопотання прокурора, наявні матеріали, вислухавши думку обвинуваченого та захисника, які заперечували щодо продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з огляду на наявність міцних соціальних зв`язків, просили застосувати запобіжний захід до обвинуваченого не пов`язаний з триманням під вартою, в саме домашній арешт та врахувати його позитивну характеристику за місцем проходження служби в ТРО, вказували на наявність дитини, яка не записана на ім`я обвинуваченого, дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дійшов висновку, про необхідність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 оскільки встановлено, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не одружений, не має на утриманні осіб, та зважаючи наризики,передбачені статтею177КПК України,а саме:існує необхідністьзапобігти спробамобвинуваченого переховуватисявід суду та вчиняти вчинити інші кримінальні правопорушення, а також можливість здійснювати тиск на свідків,допит яких ще не проведено у справі.

Суд вважає, що лише такий запобіжний захід, який хоча і є винятковим, проте спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, суд виходить у тому числі з тих обставин, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 має такий високий ступінь суспільної небезпеки, наявність якої, свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Суд також бере до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_5 відповідно до ч.2 ст. 183 КПК України не є особою, до якої не може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Крім того, суд, керуючись ч.3 ст.183 КПК України, згідно з якою слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбаченихчастиною четвертоюцієї статті.

Суд дійшов висновку про залишення обвинуваченому ОСОБА_5 розміру застави як альтернативу даному запобіжному заходу у розмірі 75 (сімдесят п`ять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб станом на 01.01.2025 року, що становить 227100 (двісті двадцять сім тисяч сто) гривень, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, який з огляду на встановлені в справі ризики і дані про особу обвинуваченого буде достатнім для забезпечення обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 177,178,182,183,194,314-316, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотанняпрокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» з 10.04.2025 року до 08.06.2025рокувключно.

Залишити як альтернативу даному запобіжному заходу обвинуваченому ОСОБА_5 заставу, у розмірі 75 (сімдесят п`ять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб станом на 01.01.2025, що становить 227100 (двісті двадцять сім тисяч сто) гривень з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

- з`являтися до суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з Київської області без дозволу суду;

- утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення кримінального йому злочину

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Застава може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на банківські реквізити:

Отримувач:

Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області.

Код отримувача ( код ЄДРПОУ): 26268119

Банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ

Рахунок отримувача UA768201720355259001000018661.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент часу внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави, оригінали документів з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів на банківські реквізити, має бути наданий уповноваженій службовій особі Державній установі «Київський СІЗО».

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Київський СІЗО» негайно має здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченого з-під варти та повідомити усно і письмово Києво-Святошинський районний суд Київської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається такими, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою протягом цього ж строку з дня вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1