Ухвала суду № 126505474, 10.04.2025, Житомирський районний суд Житомирської області

справа 278/719/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Віктора Мокрецького, розглянувши подання головного державного виконавця Житомирського районного відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Крученюка А.С. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищевказане подання державного виконавця про оголошення ОСОБА_1 в розшук.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Разом із тим, від головного державного виконавця Житомирського районного відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Крученюка А.С. на адресу суду надійшло клопотання про залишення подання без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Нормами процесуального законодавства вказані правовідносини врегульовані наступним чином.

За правилами ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду (п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України).

Якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права) (ч. 9 ст. 10 ЦПК України).

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами законодавства, якими врегульовано вказані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви головного державного виконавця Житомирського районного відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Крученюка А.С., оскільки відповідно до процесуального законодавства України державний виконавець наділений правом заявлення такого клопотання і всі вимоги щодо процедури його подання виконавцем дотримано у повному обсязі.

Водночас, оскільки приписами процесуального законодавства України не врегульовано питання залишення без розгляду подання про оголошення боржника в розшук, суд вважає за необхідне застосувати у даному випадку аналогію закону відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 257, 438 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання головного державного виконавця Житомирського районного відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Крученюка Антона Сергійовича задовольнити.

Подання головного державного виконавця Житомирського районного відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Крученюка А.С. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повне рішення складено 10 квітня 2025 року.

Суддя Віктор Мокрецький