Постанова № 126504885, 10.04.2025, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/1325/25

3/154/866/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пустовойт Т.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Володимирського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , учень ліцею с.Льотниче Зимнівської сільської ради Володимирського району Волинської області,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 05.03.2025 о 16-55год. перебуваючи в магазині «Сім 23», розташованого по вул.Ковельський,71 в м.Володимир Волинської області таємно викрав з полиці магазину продукти харчування, а саме пляшку напою «Кока-Кола», 0,5л, йогурт, батончик «Рошен». Загальна сума збитків становить 69,73грн., вчинивши тим самим адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, він же, 09.03.2025 о 17-33год. перебуваючи в магазині «Сім 23», розташованого по вул.Ковельський,71 в м.Володимир Волинської області таємно викрав з полиці магазину продукти харчування, а саме банку енергетичного напою «Нон-стоп», 0,5л., шоколад «Lacmi», арахіс «BigBob» зі смаком сиру та арахіс «BigBob» солоний. Загальна сума збитків становить 226,21грн., вчинивши тим самим адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Постановою від 10.04 2025 справи про адміністративні правопорушення об`єднано в одне провадження та об`єднаній справі присвоєно № 154/1325/25, провадження № 3/154/866/25.

В суді ОСОБА_1 провину визнав, підтвердив обставини викладені в адміністративних протоколах, пояснив, що шкодує за вчинене, більш такого не повториться, просить суворо не карати.

Представник неповнолітнього ОСОБА_1 - мати ОСОБА_2 повідомила, що з сином проведено профілактичну бесіду виховного характеру, останній зрозумів протиправність вчиненого і негативні наслідки вчиненого ним діяння. З себе провини також не знімає, вважає, що позбавлена була приділити суну належну увагу, оскільки молодша дитина має інвалідність.

Дослідивши письмові докази у справі, суддя дійшла таких висновків.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних правопорушень повністю доводиться зібраними у справі доказами, доданими до протоколів про адмінправопорушення, повідомленнями ТОВ «Клевер Сторс» поліцію про події, що мали місце 05.03.2025 та 09.03.2025, поясненнями самої особи в присутності законного представника та іншими матеріалами справи.

Доказів, які б спростовували вказані обставини до суду не надано.

Таким чином відсутні обґрунтовані сумніви у доведеності вини неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП.

Дослідивши матеріали об,єднаної справи, приходжу до висновку що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченогоза ч.1 ст.51КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.13 КУпАП у разі вчиненняособами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбаченихстаттями 44,51,89,121-127,130,статтею 139,частиною третьоюстатті 154,частиною другою статті 156,статтями 173, 173-4,174,183-1,185,190-195цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суддя враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вказаний вид покарання суддя вважає справедливим, пропорційним, достатнім і співрозмірним характеру вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, що становить 605,60 грн, який стягується на користь держави.

Керуючись статтями 13, 33,ч.1 51, 221,283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що вгрошовому еквівалентістановить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ,в дохід держави 605 грн. 60 коп. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ