Постанова № 126504795, 01.04.2025, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 3/490/1149/2025

Центральний районний суд м. Миколаєва

54607, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

Справа № 490/597/25

П О С Т А Н О В А

01.04.2025р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про місце роботи відсутні, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , контактний номер телефону - НОМЕР_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15.01.2025р. близько 12:15 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "Subaru Forester", реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався в м. Миколаєві по вул. Одеське Шосе, будучи тимчасово обмеженим у праві керування за постановою державного виконавця Центрального відділу ДВС у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 16.11.2021р. ВП №65199475, чим порушив вимоги ст. 15 ЗУ "Про дорожній рух", за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 у жодне із призначених судових засідань не з`явився. Про дату, час та місце судових засідань повідомлявся шляхом направлення електронних смс-повідомлень на його мобільний номер телефону, зазначений у протоколі. Згідно довідок вказані повідомлення були доставлені абоненту завчасно - 28.02.2025р. та 21.03.2025р. На неодноразові телефонні дзвінки не відповідав. В подальшому від останнього на адресу суду не надходило будь-яких заяв, клопотань чи пояснень по суті правопорушення.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1 були створені всі умови для реалізації права особи на доступ до правосуддя, та приймаючи до уваги те, що останній до суду жодного разу не прибув, є підстави вважати, що така поведінка сторони захисту свідчить про небажання приймати участь під час розгляду справи та, можливо, як спосіб особи уникнути відповідальності.

Подальше відкладення розгляду справи нівелюватиме завдання провадження у ній, яким є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її з дотриманням вимог закону, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних порушень та запобігання таким правопорушенням, тому суд вважає, що з метою розгляду справи, її необхідно розглянути в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення та на підставі наявних доказів.

Зазначені висновки повністю узгоджуються з позицією ЄСПЛ, який наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Наведені обставини є підставою до розгляду справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 15 ЗУ "Про дорожній рух" забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Вивчивши матеріали додані до адміністративного протоколу, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, та його провина доводиться наступними доказами:

- протоколом серії ЕПР №221480 від 15.01.2025р., згідно якого ОСОБА_1 був ознайомлений із викладеними відомостями, про що поставив свій підпис. При цьому жодних зауважень чи заперечень від останнього не надходило;

- копією постанови державного виконавця Центрального відділу ДВС у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 16.11.2021р. ВП №65199475, згідно якої відносно ОСОБА_1 було встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами у зв`язку із виконанням рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.03.2021р. у справі №490/4019/20 про стягнення аліментів;

- оглянутим відеозаписом встановлено, що працівниками поліції зупинено транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 у зв`язку із порушенням вимог ПДР України та на нього складено постанову за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Під час перевірки документів останнього інспектор поліції з`ясовує, що відносно ОСОБА_1 винесена постанова державного виконавця про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. На вказане ОСОБА_1 пояснює, що напередодні був у державного виконавця, він сплатив необхідні суми у справі про аліменти та вказана постанова скасована. На питання поліцейського ОСОБА_1 повідомляє, що не отримував жодних документів про скасування постанови. Поліцейський намагається додзвонитися на номер телефону державного виконавця та в ході спілкування оператор ДВС повідомляє, що такі дані перевірити не можливо у зв`язку із нефункціонуванням електронної бази через кібератаку. Таким чином щодо ОСОБА_1 складається протокол за ч. 3 ст. 126 КУпАП;

- матеріалами справи у сукупності.

Оцінюючи обставини вказаного відеозапису та інших доказів справи, згідно яких ОСОБА_1 не мав при собі документів, підтверджуючих скасування постанови від 16.11.2021р. ВП №65199475, тобто фактично не мав підстав та права керувати транспортним засобом, в подальшому в ході судового розгляду справи також не надав відповідних документів, за такого вбачаються обґрунтовані сумніви у факті скасування постанови державного виконавця.

На підставі викладеного приходжу до висновку що ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 15 ЗУ "Про дорожній рух", за такого його дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, а саме те що вбачається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом, незважаючи на встановлення у його відношенні тимчасового обмеження на право керування, а за такого вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 34, ч. 3 ст. 126, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Грошові кошти у розмірі 605,60 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 31211256026001, одержувач Казначейство України, код одержувача 37993783, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Строк пред`явлення постанови суду до виконання - 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.