Ухвала суду № 126504685, 10.04.2025, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 481/513/25

Провадж.№ 2/481/320/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко-Дрига Н.О., розглянувши заяву про самовідвід судді Васильченко-Дриги Наталі Олександрівни по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», Новобузької міської ради Баштанського району Миколаївської області, про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

09.04.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовом до Миколаївської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», Новобузької міської ради Баштанського району Миколаївської області про відшкодування матеріальної шкоди.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2025 року головуючим суддею визначено суддю Васильченко-Дригу Н.О.

До відкриття провадження у справі суддя Васильченко-Дрига Н.О., з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості головуючої у справі, заявила самовідвід, оскільки позивач неодноразово висловлював недовіру до її дій та прийнятих рішень, що стало причиною його звернення зі скаргою до Вищої кваліфікаційної комісії суддів, крім того суддею як слідчим суддею неодноразово розглядались скарги ОСОБА_1 за фактом дій Новобузької міської ради та які були залишені без задоволення, останньою з яких є ухвала суду від 26.04.2024 року у справі №481/660/24.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободгарантовано право кожної особи на розгляд її справи належним, неупередженим та компетентним судом, що включає в себе право на розгляд справи тим судом, якому довіряють усі особи, які беруть участь у справі.

Згідно з п. 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Ради Європи «Про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів», незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При постановленні судових рішень щодо сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення.

Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але і з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах стороннього спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

Відповідно до п. 1.6. Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року №2006/23 (далі Бангалорські принципи), суддя виявляє та підтримує високі стандарти поведінки суддів з метою укріплення суспільної довіри до судових органів, що має першочергове значення для підтримки незалежності судових органів.

Згідно з п. 2.5. Бангалорських принципів, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи не лише в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, а й в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Інститут відводу (самовідводу) судді від участі у розгляді конкретної справи це одна із найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Він покликаний ліквідувати найменшу, проте обґрунтовану підозру у заінтересованості судді в результатах розглянутої справи, навіть якщо такої заінтересованості немає, бо тут головним є публічний інтерес, а також довіра суспільства до судової влади.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст.36 ЦПК Українисуддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Таким чином, з метою недопущення жодного сумніву в об`єктивності, безсторонності та неупередженості судді Васильченко-Дриги Н.О. заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 39,36, 40 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву судді Васильченко-Дриги Наталі Олександрівни про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Васильченко-Дригу Наталю Олександрівну від розгляду цивільної справи №481/513/25, провадження №2/481/320/2025 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», Новобузької міської ради Баштанського району Миколаївської області, про відшкодування матеріальної шкоди.

Цивільну справу №481/513/25, провадження №2/481/320/2025передати до канцелярії Новобузького районного суду Миколаївської області для визначення у порядку, встановленому ч. 1ст.33Цивільного процесуальногокодексу України, іншого складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА