Ухвала суду № 126504388, 10.04.2025, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/1618/25

УХВАЛА

іменем України

"10" квітня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Лузан Л.В., за участю секретаря судового засідання Гоженко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ

в березні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» звернулося до суду з заявоюпро заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви зазначено, що 05 вересня 2013 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. вчинено виконавчий напис, відповідно до якого звернуто стягнення на нерухоме майно: житловий будинок АДРЕСА_1 революції, який належить на праві власності ОСОБА_1 (є майновим поручителем ОСОБА_2 за зобов`язаннями, які виникли з кредитного договору ML-402/014/2008 від 18 січня 2008 року). Вказаний виконавчий напис був пред`явлений до примусового виконання та на даний час перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова А.Д.

30 серпня 2024 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та заявником було укладено договір факторингу №08/2024/2-РА, відповідно до якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступило на користь заявника своє право вимоги за кредитним договором № ML-402/014/2008 від 18 січня 2008 року. В цей же день між сторонами був укладений договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки (посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марченком А.В.), відповідно до якого ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» набуло право вимоги за договором іпотеки № РML-402/014/2008 від 18 січня 2008 року.

Посилаючись на те, що до ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС», як правонаступника первісного кредитора, перейшли всі права та обов`язки кредитора за виконавчим написом, заявник просив про задоволення заяви.

Представниця заявника ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» Збицька Е.П. у судове засідання не з`явилася, в заяві на адресу суду просила розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження без її участі.

Боржниця ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, судом відповідно до ч. 11ст. 128 ЦПК Українивважається належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України, причину неявки суду не повідомила.

Інші особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження»виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цьогоЗакону, а також рішеннями, які відповідно до цього Законупідлягають примусовому виконанню.

Згідно п.3 ч.1ст.3 зазначеного Законупідлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (ч.5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Зазначеній нормі кореспондують положення ч.1ст. 442 ЦПК України.

Згідно ч. 1ст.512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні (крім випадків, визначенихст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1ст. 513ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Як убачається з матеріалів справи, на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова А.Д. перебуває виконавчий напис, вчинений 05 вересня 2013 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. щодо звернення стягнення на нерухоме майно: житловий будинок АДРЕСА_1 революції, який належить на праві власності ОСОБА_1 (є майновим поручителем ОСОБА_2 за зобов`язаннями, які виникли з кредитного договору ML-402/014/2008 від 18 січня 2008 року).

30 серпня 2024 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та заявником було укладено договір факторингу №08/2024/2-РА, відповідно до якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступило на користь заявника своє право вимоги за кредитним договором № ML-402/014/2008 від 18 січня 2008 року. В цей же день між сторонами був укладений договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки (посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марченком А.В.), відповідно до якого ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» набуло право вимоги за договором іпотеки № РML-402/014/2008 від 18 січня 2008 року.

Проте, матеріали справи не містять копії вищевказаного виконавчого напису нотаріуса, інших доказів з підтвердженням, що вказаний виконавчий напис стосується саме договору іпотеки № РML-402/014/2008 від 18 січня 2008 року.

Таким чином, заявник не підтвердив усіх обставин, що свідчать про виникнення у нього прав стягувача у межах виконавчого провадження, а тому не доведено наявності підстав для застосування судом положеньст. 442 ЦПК України.

За встановлених обставин, заява ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.258-260,442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала можебути оскарженадо Миколаївськогоапеляційного судушляхом подачіапеляційної скаргипротягом п`ятнадцятиднів здня їїскладення.

Суддя Л.В.Лузан