Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №127/9208/25
Провадження №1-кс/127/3959/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницького області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
24.03.2025до Вінницькогоміського судуВінницької областінадійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
З матеріалівскарги встановлено,що 08.01.2025 ОСОБА_3 звернувся до відділення поліції№1Вінницького РУПГУНП уВінницькій областііззаявою провчинення кримінальногоправопорушення.Проте всупереч положенням ст. 214 КПК України, вищевказана заява про злочин не була внесена відділенням поліції№1Вінницьким РУПГУНП уВінницькій областідоЄРДР протягом24годин змоменту їїотримання.Тому ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважену особу відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області припинити бездіяльність та зобов`язати внести відомостіпро кримінальнеправопорушення доЄРДР позаяві від 08.01.2025.
ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав, що у ній наведено.
Представник відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, враховуючи стислі строки розгляду даної категорії справ, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника органу досудового розслідування.
Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.
08.01.2025 ОСОБА_3 звернувся до відділення поліції№1Вінницького РУПГУНП уВінницькій областііз заявою про вчинення кримінального правопорушення.
У заяві про вчинення злочину ОСОБА_3 повідомив про вчинення посадовими особами МКП «Управляюча компанія «Господар Люкс»» (ЄДРПОУ: 13343960), злочину проти власності, який полягає у заволодінні майном конструкції вікна, що належало заявнику та його дружині ОСОБА_5 , шляхом його викрадення, чим йому завдано збитків на суму близько 5000 грн.
Відповідно до ч.1 п. ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Представник відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області в судове засіданні не з`явився, відомостей щодо внесення заяви ОСОБА_6 про вчинення злочину від 08.01.2025 до ЄРДР не надав, що свідчить про бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невиконання приписів визначених ст. 214 КПК України.
ВССУ в інформаційному листі від 09.11.2012 року роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
При цьому, слідчий суддя бере до уваги узагальнення судової практики ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» в першому розділі якого зазначено, що на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Слідчий суддя приходить до переконання, що для перевірки відомостей зазначених в заяві ОСОБА_3 про вчиненнязлочину, необхідно провести слідчі дії та заходи забезпечення кримінального провадження, для здобуття доказів, які можуть свідчити про наявність чи відсутність в діях осіб ознак кримінального правопорушення.
Проте, проведення слідчих та процесуальних дій неможливо без внесення відомостей, наведених у заяві до ЄРДР.
Згідно ч.1 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляє ухвалу згідно з правилами цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1)скасування рішенняслідчого чипрокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР є обґрунтованою, а тому скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_4 від 08.01.2025 (ІТС ІПНП №231) про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.
Слідчий суддя:
Судове рішення № 126504234, Вінницький міський суд Вінницької області було прийнято 02.04.2025. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 127/9208/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: