Ухвала суду № 126503981, 07.05.2024, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/16643/18

Номер провадження:1-кп/521/170/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі усне клопотання прокурора про накладення грошового стягнення та привід обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_10 у об`єднаному провадженні за обвинувальними актами по кримінальним провадженням, внесеними до ЄРДР за № 12018160470002178 від 21.06.2018 року та за № 22021160000000184 від 10.11.2021 року відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України, та ОСОБА_10 ( ОСОБА_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч.2ст.307КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

На розглядіМалиновського районногосуду м.Одеси перебуваєоб`єднане провадженняза обвинувальнимиактами покримінальним провадженням, внесеними до ЄРДР за № 12018160470002178 від 21.06.2018 року та за № 22021160000000184 від 10.11.2021 року відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України, та ОСОБА_10 ( ОСОБА_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч.2ст.307КК України.

Прокурор під час судового засідання заявив усне клопотання про накладення грошового стягнення на обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_10 та їх примусовий привід, з огляду на їх неявку 07.05.2024 року в судове засідання, а також те, що вони про причини своєї неявки суд не повідомили суд завчасно.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_11 , в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора, оскільки у його підзахисного на шляху до суду зламався транспортний засіб, через що він не прибув вчасно до суду. Наразі він прямує службою таксі на шляху до суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 , в судовому засіданні частково заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, а саме вважала, що застосування приводу разом з накладенням грошового стягнення є занадто надмірним.

Суд дослідивши матеріали провадження, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України. Крім того, згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього може бути накладено грошове стягнення.

Так, відповідно до матеріалів справи, суд вважає передчасними доводи прокурора про необхідність накладення грошового стягнення на обвинувачених за їх неявку 07.05.2024 року у судове засідання, оскільки така неявка не є систематичною поведінкою ОСОБА_8 та ОСОБА_10 . Разом з цим, суд вважає за необхідне застосувати до обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_10 примусовий привід у наступне судове засідання, з метою можливості продовження судового розгляду кримінального провадження, а також дотримання розумності строків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Керуючись ст. ст. 42, 139, 140-143, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про накладення грошового стягнення та привід обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_10 у об`єднаному провадженні за обвинувальними актами по кримінальним провадженням, внесеними до ЄРДР за № 12018160470002178 від 21.06.2018 року та за № 22021160000000184 від 10.11.2021 року задовольнити частково.

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останнєвідоме місцепроживання заадресою: АДРЕСА_1 , а також обвинуваченого ОСОБА_10 ( ОСОБА_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання, яке призначене на 23травня 2024року об11годині 00хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а, каб. 211).

Виконання ухвали доручити співробітникам Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_1