Ухвала суду № 126503630, 10.04.2025, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/3474/24

Провадження №:2-во/138/9/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2025 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Бугери І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області заяву про виправлення описки у виконавчому листі виданому 18.03.2025 на підставі рішення суду ухваленому у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилась вказана вище цивільна справа та рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 10.02.2025 було ухвалено позов задовольнити та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість, а також судові витрати у виді судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

01.04.2025 представник позивача звернулась до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі виданому 18.03.2025 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області, оскільки у рішенні та виконавчому листі допущено описку при зазначенні прописом суми судових витрат на професійну правничу допомогу, яка підлягає стягненню з відповідача, а саме зазначено «чотири тисячі», тоді як вірно «дві тисячі».

Сторони в судове засідання не з`явились.

Представник позивача про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена завчасно та належним чином. У своїй заяві просила розгляд справи проводити без її участі.

Відповідач про час та місце проведення судового засідання повідомлена завчасно та належним чином за зареєстрованим місцем проживання, що підтверджується відомостями з офіційного веб-сайту АТ «Укрпошта».

У відповідності до ч.3 ст.432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, зміст заяви представника позивача та виконавчого листа, суд дійшов такого висновку.

Згідно ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Так, 18.03.2025 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області було видано виконавчий лист щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект центр» заборгованість за договором позики №236483 від 14.02.2020 та за договором №236483 від 14.02.2020 в розмірі 17816,41 грн., а також судові витрати у виді судового збору в сумі 2422,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2000,00 грн.

Разом з тим, при зазначенні прописом суми судових витрат на професійну правничу допомогу, яка підлягає стягненню з відповідача, а саме зазначено «чотири тисячі», тоді як вірно «дві тисячі».

Вказана помилка виникла в результаті того, що було допущено описку у рішенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 10.02.2025, а саме в резолютивній частині рішення суду помилково зазначено прописом суму витрат на адвоката «чотири тисячі».

Відповідно до ч.1ст.269 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2ст. 269 ЦПК Українипитання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи положення вказаних вище норм суд вважає, що слід виправити описку допущену у рішенні суду від 10.02.2025, а саме в резолютивній частині рішення суду суму судових витрат на професійну правничу допомогу, яка підлягає стягненню з відповідача, яка зазначена прописом з «чотири тисячі» виправити на «дві тисячі».

Зважаючи на викладене вище суд також дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної вище описки у виконавчому листі.

Керуючись ст.260, 269, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку допущену у рішенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 10.02.2025 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме в резолютивній частині рішення суду суму судових витрат на професійну правничу допомогу, яка підлягає стягненню з відповідача, яка зазначена прописом з «чотири тисячі» виправити на «дві тисячі».

Виправити помилку у виконавчому листі Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області виданому 18.03.2025 (справа №138/3474/24, провадження 2/138/203/25) у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме суму судових витрат на професійну правничу допомогу, яка підлягає стягненню з відповідача, яка зазначена прописом з «чотири тисячі» виправити на «дві тисячі».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною рішення суду від 10.02.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення, шляхом подання апеляційної скарги. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Б.Київська