Ухвала суду № 126503536, 09.04.2025, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/8766/19

Провадження № 1-кп/947/113/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2025 року колегія суддів Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні узалі суду вм.Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018160500001892 від 03.04.2018 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190; ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358;ч.3ст.27,ч.3ст.28,ч.4ст.358 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190; ч. 4 ст. 190; ч.5ст.27,ч.3ст.28,ч.4ст.358 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190,ч.2ст.28,ч.4ст.358 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні колегії суддів Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

24.02.2022 року указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан.

24.02.2022року ПрезидентУкраїниухваливУказ «Прозагальнумобілізацію». Мобілізації підлягають громадяни 18-60 років, що здатні виконувати військовий обов`язок.

Так, згідно листа т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_12 , № ЮР\6308 від 04.04.2025 р., обвинувачений ОСОБА_10 , позаштатною військово- лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_2 30.12.2024 року визнаний придатним до віськової служби під час загальної мобілізації, направлений для проходження служби до в/ч НОМЕР_1 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 просив зупинити судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , який перебуває в лавах ЗСУ на підставі ст. 335 КПК України. Кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_11 виділіти в окреме провадження, та продовжити розглядати по суті.

Захисник ОСОБА_13 заперечував протизупинення судовогопровадження відносноодного тількиобвинуваченого ОСОБА_10 ,вважає,що необхіднозупинити судовепровадження покримінальому провадженнюза обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 з підстав, що у випадку виділення матеріалів щодо ОСОБА_10 , який є обвинуваченим по кожному епізоду справи, буде втрачена повнота судового розгляду.Обвинуваченим інкримінуєтьсявчинення злочинуу співучасті,жоден зобвинувачених невизнає своєївини,кожен зних маєдокази тавідповідну процесуальнупозицію щододоведеності своєїневинуватості,а томудокази кожногоз обвинуваченихвпливають надоведеність виникожного окремо,що всвою чергузумовить неповнотусудового розглядуу випадкупродовження розглядусправи стосовноіншого обвинуваченого. Крім того, виділення матеріалівкримінального провадженняв даномувипадку снедоцільним танегативно вплинена повнотусудового розгляду,призведе

допогіршення становища обвинувачених, оскільки зумовить необхідність проведення процесуальних дійповторно, і, взагалі, продовження розглядущодо одногоіз обвинуваченихбуде порушеннямправа справедливийсуд та права на захист, призведе допорушення рівності учасників кримінального провадження та справедливої (належної)процедури, а відтак перешкодить повному,об`єктивному тавсебічному з`ясуваннюобставин кримінальногопровадження.Висновки татвердження відповідаютьі правовійпозиції ККСВС,викладеній упостанові від20.08.2020у справіN?344/20740/18.

Захисник ОСОБА_8 підтримав думку захисника ОСОБА_6 , вважає неможливим роз`єднанння провадження по справі, обвинуваченим інкримінується співучасть у вчиненні кримінаьних правопорушень, тому слід зупинити судових розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Захисник ОСОБА_7 вирішення питання щодо зупинення судового провадження по кримінальному провадження № 12018160500001892 від 03.04.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , покладає на розсуд суду.

Вислухав думку участників кримінального провадження, долідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що судове провадження про кримінальному провадженню відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 слід зупинити, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 318 ч. 2КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Згідно статті 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Крім того, згідно із ч. 1ст. 334 КПК Україниматеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно правил, передбаченихстаттею 217 цього Кодексу.

Зокрема, частинами 3 та 4статті 217 КПК Українипередбачено, що у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень. Таке виділення можливе лише якщо воно не може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

У рішенні від 23.02.2016 «Навальний та Офіцеров проти росії» Європейський суд з прав людини зазначив наступне: «У своїй практиці Суд вже підкреслював значення першочергової та найбільш очевидної гарантії, яка повинна бути надана в тих випадках, коли обвинувачені в одній справі постають перед судом у рамках окремого провадження, а саме зобов`язання судів утримуватися від будь-яких висловлювань, які можуть мати преюдиційне значення для наступного провадження, навіть якщо такі висловлювання не мають обов`язкової сили для інших судів (рішення у справі «Караман проти Німеччини», п. 42-43 та 64-56). Якщо характер пред`явленого обвинувачення не дозволяє суду обійтися без висновків про співучасть третіх осіб у рамках окремого судового провадження і дані висновки можуть вплинути на вирішення питання про правову відповідальність третіх осіб, які постануть перед судом окремо, дану ситуацію слід вважати серйозною перешкодою для виділення справи в окреме провадження. Будь-яке рішення про окремий розгляд справ, настільки тісно пов`язаних між собою з точки зору загальних обставин, повинно ґрунтуватися на ретельному аналізі всіх конкуруючих інтересів, і іншим обвинуваченим повинна бути надана можливість заперечувати проти виділення справи в окреме провадження».

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що він стосується епізодів злочинної діяльності, вчинення яких інкриміновано ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за попередньою змовою осіб.

На переконання колегії суддів, надання оцінки обставинам справи і прийняття рішення по кожному обвинуваченому окремо не буде сприяти повноті судового розгляду, яка є передумовою постановлення законного і обґрунтованого рішення.

Оскільки обвинуваченим інкримінується вчинення злочинів за попередньою змовою осіб, на думку суду, виділення матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_14 , для окремого розгляду негативно вплине на право кожного з обвинувачених на справедливий суд. Крім того, окремий розгляд одного і того ж обвинувачення в межах різних проваджень сам по собі не забезпечить швидкий, повний та неупереджений судовий розгляд.

Зазначене, свідчить про неможливість виділення матеріалів в окреме провадження відповідно дост. 217 КПК України, яка прямо забороняє таке виділення, якщо це перешкоджає повноті судового розгляду.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що нормист. 334 КПК Українивстановлюють не обов`язок, а право суду виділяти матеріали справи в окреме провадження, яке реалізується виходячи з критерію необхідності та потреби забезпечення повноти судового розгляду.

Реалізуючи дискреційні повноваження у вирішенні питання про виділення матеріалів кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для такого виділення, оскільки це не є необхідним і негативно вплине на повноту судового розгляду, вимагатиме безпідставного одночасного дослідження одних і тих же доказів в межах двох різних судових справ.

Таким чином,враховуючи,щообвинувачений ОСОБА_10 мобілізований доЗСУвідповідно доуказуПрезидентаУкраїни №69/2022,здійснюютьзахистДержави ускладіЗСУ, колегія суддів вважає необхідним зупинити судове провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190; ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358;ч.3ст.27,ч.3ст.28,ч.4ст.358 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190; ч. 4 ст. 190; ч.5ст.27,ч.3ст.28,ч.4ст.358 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190,ч.2ст.28,ч.4ст.358 КК України до звільнення звійськовоїслужби обвинуваченого ОСОБА_10 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 371, 372, 376 КПК України, Указом

президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Зупинити судовепровадження покримінальному провадженнювнесеного доЄРДРза №12018160500001892від 03.04.2018за обвинуваченням ОСОБА_9 увчиненні кримінальнихправопорушень,передбачених ч.1ст.14,ч.4ст.190;ч.2ст.15,ч.4ст.190;ч.4ст.190;ч.3ст.27,ч.3ст.28,ч.3ст.358;ч.3ст.27,ч.3ст.28,ч.4ст.358КК України, ОСОБА_10 у вчиненнікримінальних правопорушень,передбачених ч.1ст.14,ч.4ст.190;ч.2ст.15,ч.4ст.190;ч.4ст.190;ч.5ст.27,ч.3ст.28,ч.4ст.358КК України, ОСОБА_11 увчиненні кримінальнихправопорушень,передбачених ч.4ст.190,ч.2ст.28,ч.4ст.358КК України,до звільнення з військової служби ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3