Постанова № 126501601, 10.04.2025, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/117/25

Провадження № 3/352/158/25

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2025 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за частиною першоюстатті 122-2 кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

1.Зміст протоколу про адміністративне правопорушення:

Інспектором відділення поліції №1 (місто Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області Волошиним В.В. 11 січня 2025 року складено протокол про адміністративне правопорушення за наступних обставин:

11 січня 2025 року о 17 годині 00 хвилин в селі Драгомирчани по вулиці Миру ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року (далі-Правила).

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною першою статті 122-2 кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Рух провадження

17 січня 2025 року протокол про адміністративне правопорушення із доданими матеріалами надійшов до Тисменицького районного суду для розгляду по суті та розгляд якого призначено на 31 січня 2025 року.

Розгляд справи неодноразово відкладався в зв`язку із неявкою ОСОБА_1 та призначений до розгляду на 10 квітня 2025 року.

10 квітня 2025 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Згідно із текстом протоколу, ОСОБА_2 повідомлено, що розгляд справи відбуватиметься в Тисменицькому районному суді Івано-Франківської області

Стаття 122-2 кодексу України про адміністративні правопорушення відповідно до частини другої статті 268 кодексу України про адміністративні правопорушення НЕ належить до переліку статей, при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, він своїми правами на захист та участю в судовому засіданні не скористався, його присутність при розгляді справи не є обов`язковою, суддя вважає можливим розглянути справу по суті за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

3.Докази, досліджені під час судового розгляду:

3.1 Письмові докази, надані особою, уповноваженою на складання протоколу:

Протокол про адміністративне правопорушення:

Згідно із текстом протоколу, 11 січня 2025 року о 17 годині 00 хвилин в селі Драгомирчани по вулиці Миру ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, чим порушив п. 2.4 Правил.

Зі змістом протоколу ОСОБА_1 ознайомився та отримав його копію, про що свідчить його підпис.

Постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі

Згідно із текстом постанови, ОСОБА_1 11 січня 2025 року о 17 годині 00 хвилин в селі Драгомирчани по вулиці Миру, керуючи автомобілем, порушив вимогу дорожнього знаку 5.16 напрямки руху по смугах та при перевірці не пред`явив посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію на даний ТЗ, чим порушив п. 2.4.а Правил та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

Протокол про адміністративне правопорушення №251990 складений 11 січня 2025 року:

Згідно із текстом протоколу, 11 січня 2025 року о 17 годині 00 хвилин в селі Драгомирчани по вулиці Миру ОСОБА_1 на законну вказівку надати працівнику поліції документи не відреагував та чинив злісну непокору, а саме відмовлявся вийти з авто та в грубій й нецензурній формі висловлювався до працівника поліції ОСОБА_3 та погрожував фізичною розправою. На зауваження припинити правопорушення не відреагував.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Згідно із текстом висновку, огляд ОСОБА_1 відбувся 11 січня 2025 року о 17:40 годин лікарем ОСОБА_4 в КНП «ПКЦПЗ ІФ ОР». Результат огляду ознак сп`яніння не виявлено. Підпис ОСОБА_1 відсутній.

Рапорт

Згідно із текстом рапорту, 11 січня 2025 року ОСОБА_3 перебував в наряді та зупинив ТЗ, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . На прохання пред`явити документи, що посвідчують особу, він відмовився, поводив себе агресивно, висловлювався нецензурно, погрожував фізичною розправою.

Для проїзду в медичний заклад ОСОБА_1 відмовився, не реагував на вказівки, тому до нього було застосовано спецзасіб «кайданки».

Оптичний диск із відеозаписами із бодікамер поліцейських №141, 161

На відеозаписі із бодікамери поліцейського міститься запис на якому зафіксовано зупинку автомобіля, за кермом якого був ОСОБА_1 . На запитання поліцейського, чому він порушив дорожній знак 5.16, водій поїхав.

На відеозаписі 01:40 хвилині ОСОБА_5 знову поїхав та не виконав вимогу працівника поліції вийти з машини та пред`явити посвідчення водія.

Водій поводився агресивно, використовував нецензурну лексику у розмові із працівниками поліції.

Опис обставин, установлених під час розгляду справи та висновки суду

У відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення суддя оцінює докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При цьому суддя вважає, що на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, розповсюджуються такі ж гарантії, як і на осіб, що притягаються до кримінальної відповідальності, зокрема норми частин третьої статті 62 Конституції України та частини четвертої статті 17 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною першою статті 251 кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів по адміністративні правопорушення, в даному випадку на посадових осіб відділення поліції №1 (місто Тисмениця) в Івано-Франківській області.

За результатами дослідження доказів у справі у відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення, у суду відсутні будь-які сумніви щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-2 кодексу України про адміністративні правопорушення.

щодо невиконання вимоги про зупинку

Так, в ході розгляду справи встановлено, що 11 січня 2025 року о 17 годині 00 хвилин в селі Драгомирчани по вулиці Миру ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку, чим порушив п. 2.4 Правил.

Факт порушення правил дорожнього руху підтверджується в своїй сукупності дослідженими доказами, а саме постановою про накладення адміністративного стягнення за частиною першою статті 126 кодексу України про адміністративні правопорушення, рапортом, відеозаписом з бодікамер, а також протоколом про адміністративне правопорушення, складеним відповідною посадовою особою, уповноваженою на складення протоколів про адміністративне правопорушення за статтею 122-2 кодексу України про адміністративне правопорушення.

При цьому суддя бере до уваги той факт, що вказані пояснення та документи складались у короткий проміжок часу, безпосередньо після події правопорушення, в зв`язку із чим у судді відсутні будь-які сумніви щодо достовірності відомостей в протоколі про адміністративне правопорушення.

висновки суду щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 2.4 Правил на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил,

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого статтею 122-2 кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, що повністю доведено в суді.

4.Щодо виду та розміру адміністративного стягнення

Санкцією статті 122-2 кодексу України про адміністративні правопорушення передбачені такі види адміністративного покарання, як штраф та позбавлення права керування транспортними засобами.

При обранні виду стягнення суддя враховує особу, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відсутні.

За таких обставин, суддя вважає, що в цій конкретній справі відсутні підстави для застосування більш тяжкого виду стягнення, а меті стягнення відповідатиме адміністративне стягнення у штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

5.Щодо судового збору

Відповідно до статті 40-1 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» установлено з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3028 гривень.

Таким чином, розмір судового збору станом на час розгляду справи становить 3028х0.2=605 гривень 60 копійок.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 252, 283-285,294 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122-2 кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто пятдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 820019, рахунок отримувача UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно дочастини першоїстатті 307кодексу Українипро адміністративніправопорушення штрафмає бутисплачений непізніше якчерез п`ятнадцятьднів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постановине пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно частини другої статті 308 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО