Єдиний державний реєстр судових рішень
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/2223/24
Провадження № 1-кп/352/105/25
УХВАЛА
08 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ
Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі
колегії суддів: ОСОБА_1
ОСОБА_2 (головуючий)
ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши в судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Івано-Франківськ та зареєстрований в АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами другою та третьою статті 307, частиною першою статті 309, частиною другою статті 315 Кримінального кодексу України,
клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами другою та третьою статті 307, частиною першою статті 309, частиною другою статті 315 Кримінального кодексу України.
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_6 в 2020 році (інформацією про більш точний час та дату орган досудового розслідування не володіє), будучи особою, яка вживає наркотичні засоби та психотропні речовини, при не встановлених досудовим розслідуванням обставинах придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого забороненоканабіс, який зберігав при собі. У подальшому на початку серпня 2020 р. ОСОБА_6 з метою подальшого збуту перевіз на невстановленому транспортному засобі згаданий наркотичний засіб до селища Лисець Івано-Франківського району Івано-Франківської області, де зустрівся із малолітньою ОСОБА_8 . Перебуваючи поблизу річки Бистриця-Солотвинська у вказаному населеному пункті, ОСОБА_6 , реалізуючи свої незаконні наміри, пов`язані зі збутом наркотичних засобів та з метою схиляння малолітньої ОСОБА_8 до вживання особливо небезпечного наркотичного засобу, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, продемонстрував їй рослинну речовину зеленого кольору та із двох частин пластикових пляшок виготовив саморобний пристрій для вживання шляхом куріння особливо небезпечного наркотичного засобу, тобто вчинив умисні дії, спрямовані на збудження у неї бажання вжити наркотичний засіб. Після цього ОСОБА_6 безоплатно надав (збув) малолітній ОСОБА_9 особливо небезпечний наркотичний засібканабіс в кількості 0,15 грама та запропонував вжити його шляхом куріння, на що остання погодилася та за допомогою спеціально пристосованої полімерної пляшки вжила шляхом куріння вищевказаний особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого забороненоканабіс. У подальшому впродовж 2020-2023 років ОСОБА_6 неодноразово (повторно) збував (в оплатний та безоплатний спосіб) особливо небезпечні наркотичні засоби та особливо небезпечні психотропні речовини ОСОБА_8 та схиляв цю неповнолітню особу до їх вживання. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 потерпіла ОСОБА_8 у період часу з 2020 р. до 2023 р. включно систематично вживала надані ОСОБА_6 особливо небезпечні наркотичні засоби (канабіс), особливо небезпечні психотропні речовини (4-ММС (4-метилметкатинон)) та психотропні речовини (амфетамін).
Крім того, ОСОБА_6 , будучи особою, яка раніше вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст.307, ч. 2 ст.315 КК України, у 2023 р. при не встановлених досудовим розслідуванням обставинах придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено4-ММС (4-метилметкатинон), яку зберігав при собі. У подальшому 26.12.2023 в обідній час ОСОБА_6 з метою подальшого збуту в невстановлений спосіб перевіз згадану психотропну речовину до місця проживання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи у вказаній квартирі, ОСОБА_6 , реалізуючи свої незаконні дії, пов`язані зі збутом психотропної речовини та з метою схилення неповнолітньої ОСОБА_10 до вживання особливо небезпечної психотропної речовини, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, продемонстрував їй порошкоподібну речовину білого кольору, тобто вчинив умисні дії, спрямовані на збудження у неї бажання вжити психотропну речовину. Після цього ОСОБА_6 безоплатно надав (повторно збув) неповнолітній ОСОБА_10 особливо небезпечну психотропну речовину4-ММС (4-метилметкатинон) у кількості 0,08 грама та запропонував вжити його шляхом вдихання через ніс, на що остання погодилася та за допомогою спеціально пристосованої грошової купюри вжила шляхом вдихання через ніс особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено4-ММС (4-метилметкатинон). У подальшому в період часу з 26.12.2023 до 11.04.2024 ОСОБА_6 неодноразово (повторно) збував (в безоплатний спосіб) особливо небезпечні наркотичні засоби та особливо небезпечні психотропні речовини ОСОБА_9 та схиляв цю неповнолітню особу до їх вживання. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 потерпіла ОСОБА_10 у період часу з 26.12.2023 до 11.04.2024 включно систематично вживала надані ОСОБА_6 особливо небезпечні наркотичні засоби (канабіс), особливо небезпечні психотропні речовини (4-ММС (4-метилметкатинон)) та психотропні речовини (амфетамін).
Крім того, у 2024 році (більш точний час та дату не встановлено) ОСОБА_6 при не встановлених досудовим розслідуванням обставинах придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої забороненоPVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), яку він зберігав з метою власного вживання, без мети збуту. При цьому ОСОБА_6 , будучи особою, яка раніше вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2, 3 ст.307, ч. 2 ст.315 КК України, в травні 2024 р. вирішив продовжити свою злочинну діяльність, пов`язану із незаконним збутом психотропної речовини, обіг якої обмеженоамфетамін, та з цією метою через Телеграм-канал « Wallstreet» замовив у невстановленої досудовим розслідуванням особи психотропну речовин, у обіг якої обмеженоамфетамін та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, після чого отримав повідомлення про схованку вказаної психотропної речовини та особливо небезпечного наркотичного засобу. З метою відшукання психотропної речовини, обіг якої обмеженоамфетамін, ОСОБА_6 28.05.2024 близько 13 год прибув до визначеного місцяна ділянку поля поблизу с. Крихівці Івано-Франківської ТГ Івано-Франківського району, де за допомогою геолокації та фотозображень, надісланих з Телеграм-каналу «WallStreet», знайшов місце залишеної психотропної речовини. В подальшому, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи, що вказана речовина є психотропною та те, що за незаконні дії у сфері обігу психотропних речовин передбачена кримінальна відповідальність, підібрав її із землі, тобто незаконно придбав. Після цього, ОСОБА_6 з метою подальшого збуту, помістив психотропну речовину, обіг якої обмеженоамфетамін, до наплічника, та направився до с. Драгомирчани Івано-Франківської ТГ Івано-Франківського району, де зустрівся із неповнолітнім ОСОБА_11 , та вони разом попрямували до с. Старий Лисець Лисецької ТГ Івано-Франківського району з метою подальшого відшукання наркотичного засобуканабісу. З цією метою, цього ж дня близько 16 год, ОСОБА_6 залучив неповнолітнього ОСОБА_12 до незаконного придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого забороненоканабісу, та з метою його відшукання вони прибули до визначеного місцяна ділянку поля поблизу дачного кооперативу «Газовик» в с. Старий Лисець Івано-Франківського району, де за допомогою геолокації та фотозображень, надісланих з Телеграм-каналу «WallStreet», знайшли місце залишеного наркотичного засобу. В подальшому ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи, що вказаний засіб є наркотичним, та те, що за незаконні дії у сфері обігу наркотичних засобів передбачена кримінальна відповідальність, підібрав його із землі, тобто незаконно придбав. Крім цього, ОСОБА_6 , реалізуючи свої незаконні дії, пов`язані зі збутом психотропної речовини та з метою схилення неповнолітнього ОСОБА_11 до вживання особливо небезпечної психотропної речовини, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, продемонстрував йому порошкоподібну речовину білого кольору, тобто вчинив умисні дії, спрямовані на збудження у нього бажання вжити психотропну речовину. Після цього ОСОБА_6 безоплатно надав (повторно збув) неповнолітньому ОСОБА_11 психотропну речовину, обіг якої обмеженоамфетамін, в кількості 0,30 грама та запропонував вжити його шляхом вдихання через ніс, на що останній погодився та за допомогою спеціально пристосованої грошової купюри вжив шляхом вдихання через ніс психотропну речовину, обіг якої обмеженоамфетамін. Надалі підозрілу поведінку ОСОБА_6 побачили працівники відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в області, які зупинили останнього на ділянці поля поблизу дачного кооперативу «Газовик» та запропонували надати для перевірки документи. Під час розмови з працівниками поліції ОСОБА_6 усвідомлюючи, що може бути викритим у незаконному зберіганні психотропних речовин та наркотичного засобу, повідомив, що зберігає при собі недавно придбані психотропну речовину, обіг якої обмеженоамфетамін, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого забороненоканабіс та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої забороненоPVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). У подальшому після приїзду слідчо-оперативної групи, працівниками поліції вилучено у ОСОБА_6 один зіп-пакет із порошкоподібною речовиною, що є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої забороненоPVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), у загальній кількості 1,2000 грама, які ОСОБА_6 незаконно придбав і зберігав без мети збуту, а також один зіп-пакет із порошкоподібною речовиною, що є психотропною речовиною, обіг якої обмеженоамфетамін у загальній кількості 9,812 грама та один зіп-пакет із вмістом рослинної речовини, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого забороненоканабісом, у загальній кількості 1,628 грама, які він придбав і зберігав з метою збуту.
ОСОБА_6 обвинувачується у:
-вчиненні умисних дій, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту а збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, особливо небезпечних психотропних речовин та психотропних речовин, вчиненому повторно, щодо малолітньої за ознаками частини третьої статті 307 КК України;
-вчиненні умисних дій, які виразились у схилянні неповнолітньої до вживання наркотичних засобів та психотропних речовин, вчиненому повторно за ознаками частини другої статті 315 КК України;
-вчиненні умисних дій, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, особливо небезпечних психотропних речовин та психотропних речовин, вчиненому повторно, особою яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене частиною другою статті 315 КК України, за ознаками частини другої статті 307 КК України;
-вчиненні умисних дій, які виразились у схилянні неповнолітньої до вживання наркотичних засобів та психотропних речовин, вчиненому повторно, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 307 КК України за ознаками частини другої статті 315 КК України;
-незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту за ознаками частини першої статті 309 КК України;
-вчиненні умисних дій, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту психотропних речовин у великих розмірах та незаконному збуті психотропних речовин, вчиненому повторно, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене частиною другою статті 315 КК України, із залученням неповнолітнього, за ознаками частини другої статті 307 КК України;
-вчиненні умисних дій, які виразились у схиленні неповнолітнього до вживання психотропних речовин, чиненому повторно особою, яка раніше вчинила кримінальні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 307 КК України за ознаками частини другої статті 315 КК України.
І. Суть клопотання
В ході судового розгляду прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів.
Клопотання обгрунтовано наступним:
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами другою та третьою статті 307, частиною першою статті 309, частиною другою статті 315 Кримінального кодексу України.
Наразі до ОСОБА_6 не застосовано жодного запобіжного заходу, в зв`язку із чим прокурор вважає за необхідне звернутись до суду із відповідним клопотанням.
Причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень та обгрунтованість підозри повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, за які передбачено безальтернативне максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років.
Наразі існують ризики переховування ОСОБА_6 від суду, незаконного впливу на свідків в цьому провадженні, а також вчинення інших кримінальних правопорушень.
Про наявність ризику переховування від суду свідчить відсутність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків, постійного джерела доходів, багаторазовий і систематичний збут наркотичних засобів і психотропних речовин з серпня 2020 по 28 травня 2024 року, а також розуміння обвинуваченим, що санкцією статті, за якою він обвинувачується, передбачено покарання на строк від 9 до 12 років позбавлення волі. Окрім того, ОСОБА_6 допущено порушення раніше застосованого до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що підтверджується постановою Івано-Франківського міського суду від 28 січня 2025 року.
Про наявність ризику впливу на свідків вказують ті обставини, що вони ще не допитані в судовому засіданні. Окрім того, згідно заяви законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_13 , 03 квітня 2025 року ОСОБА_6 під час застосованого до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту перебував на вулиці
Стосовно ризику вчинення інших кримінальних правопорушень в клопотанні доводів не наведено. В судовому засіданні прокурор пояснив, що цей ризик обгрунтовується тим, що обвинувачений ніде не працює, систематично збував наркотичні засоби протягом тривалого часу.
Прокурор вважає, що інший, більш м`який запобіжний захід неможливо обрати оскільки вони не можуть запобігти встановленим ризикам. Не встановлено обставин, які б вказували, що інші, більш м`які заходи, зможуть запобігти встановленим ризикам. Тяжкість покарання не є самостійною підставою, проте в сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки , що його неможливо відвернути, не взявши під варту.
ІІ. Позиція учасників провадження
Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_6 , кожен окремо, заявили, що не заперечують щодо задоволення прокурора. При цьому ОСОБА_6 підтвердив факт порушення ним 03 квітня 2025 року умов застосованого до нього запобіжного заходу, який пояснив необхідністю терміново придбати ліки для своєї бабусі та неможливістю це зробити в інший спосіб, окрім порушення умов запобіжного заходу.
ІІІ. Досліджені документи
Під час розгляду клопотання Судом досліджено наступні документи:
докази сторони обвинувачення:
1.Заява ОСОБА_13 , згідно із якою вона бачила 03 квітня 2025 року ОСОБА_6 на вулиці Вовчинецькій біля 13.00 години у товаристві з молодим чоловіком. При цьому ОСОБА_13 відомо про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
2.Копія паспорту ОСОБА_13
IV. Фактичні обставини
Судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується, серед іншого, у вчиненні кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, передбачених частиною третьою статті 307 та частиною другою статті 315 КК України, які згідно статті 12 КК України відносяться до особливо тяжких та санкція передбачає максимальне покарання у вигляд позбавлення волі до 12 років.
ОСОБА_6 раніше не судимий.
Обгрунтованість підозри за фабулою, яка є ідентичною фабулі обвинувального акту, перевірена слідчим суддею під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу.
Слідчим суддею встановлена наявність таких ризиків, як незаконного впливу на неповнолітніх потерпілих, а також ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.
Потерпілими в кримінальному провадженні визнані три малолітні та неповнолітні особи.
ОСОБА_6 до затримання проживав в квартирі АДРЕСА_3 з дозволу власниці цієї квартири.
ОСОБА_6 ніде не працевлаштований, офіційний дохід не отримує.
Ухвалою суду від 05 листопада 2024 року стосовно ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням засобу електронного зв`язку. Цією ж ухвалою на ОСОБА_6 покладено, серед іншого, обов`язок не полишати цілодобово місце свого проживання. В подальшому вказаний запобіжний захід неодноразово продовжувався, в тому числі ухвалою суду від 04 лютого 2025 року зі строком дії до 04 квітня 2025 року.
Постановою Івано-Франківського міського суду від 28 січня 2025 року у справі № 344/1177/25 ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні 21 листопада 2024 року о 22.00 годині на АДРЕСА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.
03 квітня 2025 року ОСОБА_6 порушено умови застосованого на той час до нього запобіжного заходу та в порушення заборони залишати цілодобово своє житло, він перебував на вулиці Вовчинецькій в місті Івано-Франківськ
На цей час ОСОБА_6 проживає в квартирі АДРЕСА_3 з дозволу власниці цієї квартири разом із ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .
Кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду, а саме дослідження доказів. На цей час допит свідків не здійснювався.
V. Висновки суду
Відповідно до частини третьої статті 315 Кримінального процесуального кодексу України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІцього Кодексу.
Відповідно до статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпеченнявиконанняпідозрюваним,обвинуваченимпокладенихна ньогопроцесуальнихобов`язків,атакожзапобігання спробам: 3)незаконновпливатина потерпілого,свідка,іншогопідозрюваного,обвинуваченого,експерта,спеціалістауцьому жкримінальномупровадженні; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченічастиною першоюцієї статті.
Факт обгрунтованості підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень перевірено та підтверджено слідчим суддею під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу.
Суд вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених пунктами 3 та 5 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме щодо незаконного впливу на свідків, а також ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.
Наявність вказаних ризиків встановлена під час обрання запобіжного заходу слідчим суддею, а також існує наразі, оскільки свідки у кримінальному провадженні не допитані. Також на наявність цих ризиків вказує порушення ОСОБА_6 03 квітня 2025 року умов застосованого до нього запобіжного заходу та вчинення ОСОБА_6 умисного адміністративного правопорушення під час розгляду цього кримінального провадження Судом та за обставин, які вказують на порушення обраного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме в громадському місці, віддаленому від місця його проживання у вечірній час доби, тобто в час коли згідно із обраним запобіжним заходом, він мав перебувати у місці свого проживання.
На наявність ризику вчинення інших кримінальних правопорушень вказує відсутність офіційного працевлаштування ОСОБА_6 , відсутність офіційних доходів, а також тривалий період та кількість вчинених правопорушень відповідно до тексту обґрунтованої підозри.
Враховуючи стадію судового розгляду, а саме те, що на цей час Судом не допитано жодного свідка, наявність ризику впливу обвинуваченого на свідків, Суд вважає, що застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з обмеженням вільного пересування, не сприятиме забезпеченню виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам незаконно впливати на потерпілих та свідків.
Таким чином, враховуючи наявність обгрунтованої підозри, достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України, а також неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, Суд приходить до висновку про обгрунтованість клопотання прокурора та доцільність обрання щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Враховуючи порушення ОСОБА_6 вимог чинного законодавства під час розгляду цієї справи Судом, наявність обгрунтованої підозри, достатність підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України, а також неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, Суд вважає, що стосовно ОСОБА_6 має бути застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово.
VI. Щодо обов`язків
Відповідно до частини п`ятої статті 194 Кримінального процесуального кодексу України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбаченихчастиною першоюцієї статті, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, в тому числі утримуватись від спілкування з будь-якою особою, визначеною судом.
Суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язок утриматись від спілкування з потерпілими та свідками у цьому кримінальному провадженні.
VII. Щодо дії ухвали.
Відповідно до частини сьомої статті 194 Кримінального процесуального кодексу України обов`язки, передбачені частинами п`ятої та шостою цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців.
Враховуючи стадіюсудового розгляду,а самепочаток допитусвідків сторониобвинувачення,Суд вважає,що запобіжнийзахід маєбути обранийна максимальноможливий строк,а самена 2місяці.
На підставі наведеного, керуючись ст.176-178,181,183-184,193,194,196,197,205, 315 Кримінального процесуального кодексу України
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання прокурора Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_16 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами другою та третьою статті 307, частиною першою статті 309, частиною другою статті 315 Кримінального кодексу України.
Застосувати до ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням засобу електронного контролю.
Заборонити ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресом АДРЕСА_5 цілодобово, з покладенням обов`язку прибувати за кожною вимогою до суду, утримуватися від спілкування із потерпілими, свідками у цьому кримінальному провадженні строком до 06 червня 2025 року включно.
Контроль за виконанням ухвали в частині домашнього арешту покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_6 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали проголошений о 16 годині 05 хвилин 09 квітня 2025 року.
Суддя ОСОБА_17
ОСОБА_18
ОСОБА_19
Судове рішення № 126501592, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області було прийнято 08.04.2025. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 352/2223/24. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: