Постанова № 126501345, 09.04.2025, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/392/25

09 квітня 2025 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (с-ще Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Поліцейським СРППВП №2(с-щеБогородчани)Івано-ФранківськогоРУП ГУНПв Івано-Франківськійобласті КривеньО.І.20.03.2025року складенопротокол проадміністративне правопорушеннясерії ВАД№578548відносно ОСОБА_1 про те,що вонане забезпечуєналежних умоввиховання своємунеповнолітньому синові ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,який вчинивадміністративне правопорушення,передбачене ст.124КУпАП,а саме:20.03.2025року о17год 45хв вселищі Богородчани,керуючи транспортнимзасобом (мотоциклом)марки ЛіфанСР200,д.н.з. НОМЕР_1 ,не маючиправа керуваннятранспортним засобом, передпочатком обгонуне переконався,що водійавтомобіля марки Mitsubishi, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду по тій самій смузі, включив показник повороту ліворуч, в результаті чого допустив зіткнення з ним, від якого по інерції заїхав у припаркований автомобіль марки «Opel», д.н.з. НОМЕР_3 , чим порушив п.14.2 б ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала, просила суворо не карати.

Стаття 184 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей. Зокрема, відповідно до ч.3 ст.184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст.245 КУпАП, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Вимогами ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненніінкримінованого адміністративногоправопорушення доводитьсясукупністю дослідженихта перевірениху справідоказів,зокрема:даними протоколупро адміністративнеправопорушення серіїВАД №578548від 20.03.2025року,у якомузазначено,що ОСОБА_1 не забезпечуєналежних умоввиховання своємунеповнолітньому синові ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,який вчинивадміністративне правопорушення,передбачене ст.124КУпАП,а саме:20.03.2025року о17год 45хв вселищі Богородчани,керуючи транспортнимзасобом (мотоциклом)марки ЛіфанСР200,д.н.з. НОМЕР_1 ,не маючиправа керуваннятранспортним засобом, передпочатком обгонуне переконався,що водійавтомобіля марки Mitsubishi, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду по тій самій смузі, включив показник повороту ліворуч, в результаті чого допустив зіткнення з ним, від якого по інерції заїхав у припаркований автомобіль марки «Opel», д.н.з. НОМЕР_3 , чим порушив п.14.2 б ПДР України; даними постанови серії ЕНА 34316205 від 20.03.2025 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.2 ст.126, КУпАП, в якому вказано, що ОСОБА_1 передала своєму неповнолітньому синові, який не має права керування транспортними засобами, керування транспортним засобом (мотоциклом) марки Ліфан СР200, д.н.з. НОМЕР_1 ; схемою місця ДТП, яка відбулася 20.03.2025 року в селищі Богородчани, в якій зазначено видимі пошкодження транспортних засобів; письмовими поясненнями учасників ДТП ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які повідомили про обставини ДТП, що сталася 20.03.2025 року в селищі Богородчани.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, оскільки її неповнолітній син вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення не встановлені.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для виправлення особи та недопущення в подальшому вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1,173-2, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн, який слід стягнути на р/р UA858999980313040106000009618, отримувач - ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Богородч./21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37951998, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету - 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету- "Адміністративні штрафи та інші санкції".

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн судового збору судового збору (отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Копію постанови вручити ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. А. Шишко