Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 216/2109/25
Провадження 2-аз/216/1/25
УХВАЛА
про повернення заяви без розгляду
07 квітня 2025 року м. Кривий Ріг
Центрально Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі: головуючого судді: Стартанович Д.В.,
за участю секретаря судового засідання Кравець А.С.,
розглянувши в порядку письмового провадження подану до суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову, -
В С Т А Н О В И В:
27 березня 2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 з позовними вимогами про:
- зобов"язати відповідача закрити справу у відношенні позивача про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі її наявності;
- заборонити відповідачу відкривати справу про адміністративне правопорушення передбаченого частиною 2 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та вчиняти будь-які інші дії у відношенні позивача, за фактом неявки до ТЦК та СП 13.03.2025 року по повістці N? НОМЕР_1 ;
- зобов"язати відповідача видалити відомості про розшук позивача з Єдиного державного реєстру військовозобов`язаних Оберіг.
- зобов"язати відповідача відмінити будь-які зміни, що вносились до Єдиного державного реєстру військовозобов`язаних у період з 11.03.2025 року до 24.03.2025 року, що відображено в обліковій картці, та про що було зроблено відповідну відмітку «Порушення правил військового обліку» у військово-обліковому документі (військовому квитку) Позивача, сформованому у електронній системі та стягнути судові витрати.
Разом з позовом позивач, 27.03.2025 року подав заяву про забезпечення адміністративного позову, в якій просив:
- заборонити ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі його відділам та комісіям, вчиняти дії щодо розшуку, затримання, переміщення, призову, мобілізаційних заходів щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , до приміщень ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі;
- заборонити працівникам Національної поліції України вчиняти дії, щодо розшуку, затримання, переміщення, призову, мобілізаційних заходів щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , до приміщень ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі;
- зобов"язати ІНФОРМАЦІЯ_3 відмінити будь-які зміни до Єдиного державного реєстру військовозобов`язаних що внесені у період з 11.03.2025 року до 24.03.2025 року у військово-обліковий документ ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , номер у реєстрі Оберіг 260220251425735600007.
Вивчивши заяву та матеріали справи, суд зазначає наступне.
Згідно з частиною 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Відповідно до частини 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Частиною 3 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.
У відповідності до частини 1 статті 153 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.
Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи (частина 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України).
З аналізу наведених норм слідує, що розгляд заяви про забезпечення позову здійснюється судом у провадженні якого перебуває справа або буде перебувати. Після ухвалення рішення у справі, заява про забезпечення позову подається до суду апеляційної інстанції (за наявності апеляційного провадження).
Ухвалою суду від 07.04.2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання відповідача закритьи справу, заборонити відповідача відкривати справу за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, видалити відомості про розшук та відмінити будь-які зміни, що вносились до Єдиного державного реєстру військовозобов`язаних, передано за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, а отже така заява не може бути розглянута Центрально Міським районним судом. Кривого Рогу як судом, якому не підсудний адміністративний позов.
У відповідності до частини 7 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152цього Кодексу або подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
У відповідності до частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи, що заява про забезпечення позову не підлягає розгляду Центрально Міським районним судом м. Кривого Рогу, суд, застосовуючи аналогію закону, вважає можливим повернути зазначену заяву без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись нормами Конституції України та Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у справі № 216/2109/25 , - повернути без розгляду.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя Д.В.Стартанович
Судове рішення № 126501332, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 07.04.2025. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 216/2109/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: