Ухвала суду № 126500904, 10.04.2025, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

58000, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 55-09-34, е-mail: inbox@cv.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

п р о з у п и н е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

м. Чернівці

"10" квітня 2025 р. Справа № 926/94/25

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Швеця М.В., розглянувши справу

за позовом Керівника Чернівецької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Дністробуд"

2) Мамаївської сільської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні позивача - Південно - західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України.

про визнання договору недійсним та стягнення 947000 грн

Представники:

від прокурора Маріуца Р.А.

від позивача Андріюк К.Г.; Юркова Г.В.

від третьої особи - не з`явився

від відповідача 1 не з`явився

від відповідача 2 не з`явився

В С Т А Н О В И В :

Керівник Чернівецької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дністробуд" та Мамаївської сільської ради з вимогою: визнати недійсним укладений між Мамаївською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дністробуд" договір від 14.05.2021 року № 298 про закупівлю робіт за державні кошти, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дністробуд" на користь Мамаївської сільської ради 947000 грн, а з Мамаївської сільської ради одержані нею за рішенням суду 947000 грн стягнути в дохід держави в особі Західного офісу Держаудитслужби.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що ТОВ "Дністробуд" допущено порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене п. 1 ст. 50, п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", антимонопольного та конкурентного законодавства при укладенні оспорюваного договору № 298 від 14.05.2021 року по капітальному ремонту вул. 16 липня в с. Мамаївці, Чернівецького району, Чернівецької області, що підтверджується рішенням Адміністративної колегії Південно-Західного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 14.06.2024 року № 72/52-р/к. Таким чином, узгодженими антиконкурентними діями ТОВ "Дністробуд" порушено інтереси держави та суспільства, і є підстави для визнання правочину недійсним на підставі ч. 3 ст. 228 ЦК України та стягнення перерахованих на його виконання коштів у дохід держави.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 13.01.2025 року позовну заяву вх. № 94 передано на розгляд судді Швецю М.В.

Ухвалою суду від 14.01.2025 року відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 30.01.2025 року о 12:00 год, залучено до участі у справі Південно - західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні позивача.

28.01.2025 року через відділ документального та інформаційного забезпечення суду від Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області надійшли пояснення вх. № 412, згідно яких позивач не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Ухвалою суду від 30.01.2025 розгляд справи в підготовному засіданні відкладено на 13.02.2025 року о 12:00 год.

13.02.2025 року через відділ документального та інформаційного забезпечення суду від уповноваженого представника відповідача-1 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення розгляду справи вх. № 506 обґрунтоване необхідністю підготувати відзив на позов.

Ухвалою суду від 13.02.2025 року розгляд справи в підготовчому засіданні відкладено на 04.03.2025 року о 12:30 год.

21.02.2025 року через відділ документального та інформаційного забезпечення суду від уповноваженого представника відповідача-1 надійшов відзив на позов вх. № 814 (з доказами надсилання іншим учасникам справи), згідно якого вважає позовні вимоги безпідставними та необґрунтованими з мотивів викладених у відзиві.

28.02.2025 року через систему "Електронний суд" від прокурора надійшла відповідь на відзив вх. № 912.

04.03.2025 року через відділ документального та інформаційного забезпечення суду від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без участі представника відповідача -1 вх. № 953.

Ухвалою суду від 04.03.2025 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, розгляд справи в підготовному засіданні відкладено на 18.03.2025 року о 14:00 год.

Ухвалою суду від 18.03.2025 року розгляд справи в підготовчому засіданні відкладено на 10.04.2025 року.

Судом встановлено, що на розгляді об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду перебуває справа № 922/3456/23 за позовом керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради та Північно-Східного офісу Держаудитслужби до відповідачів: 1) Спеціалізованого комунального підприємства "Харківзеленбуд" Харківської міської ради, 2) Приватного підприємства "ЛСВ Моноліт", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, про визнання недійсним рішення тендерного комітету, договору про закупівлю товарів та стягнення коштів, в якій, колегія суддів КГС ВС пропонує відступити від висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 17.10.2024 у справі № 914/1507/23, про те, що встановлене в установленому порядку порушення законодавства про захист економічної конкуренції є підставою для визнання недійсним договору, укладеного з переможцем закупівлі, відповідно до частини третьої статті 228 ЦК України; а також про наявність підстав для застосування правових наслідків, передбачених частиною третьою статті 228 ЦК України, у разі визнання недійсним правочину, вчиненого з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства (п. 87).

Згідно даних з Єдиного державного реєстру судових рішень розгляд справи № 922/3456/23 в судовому засіданні призначено на 07.02.2025 року о 10:00 годині. Станом на 10.04.2025 року у Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні відомості щодо розгляду вищезазначеної справи.

Заслухавши позиції сторін присутніх у судовому засіданні 10.04.2025, суд дійшов висновку - з власної ініціативи зупинити провадження у справі, з огляду на наступне:

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з пунктом 11 частини першої статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Суд враховує те, що елементом верховенства права є принцип правової визначеності, який, зокрема, передбачає, що закон, як і будь-який інший акт держави, повинен характеризуватися якістю, щоб виключити ризик свавілля.

Відповідно до частини четвертої статті 17 Закону України Про судоустрій і статус суддів № 1402-VIII єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема, єдністю судової практики (пункт 4).

У відповідності до частини шостої статті 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів № 1402-VII та частини четвертої статті 236 ГПК України висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Враховуючи наведене, а також для забезпечення сталого розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики, суд вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/3456/23.

Керуючись статтями 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Зупинити провадження у справі № 926/94/25 до розгляду об`єднаною палатою Верховного Суду справи № 922/3456/23.

2. Зобов`язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набрала чинності 10.04.2025 року та підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя М.В. Швець