Ухвала суду № 126500859, 10.04.2025, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

10 квітня 2025 року м. Черкаси справа № 925/731/18

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., і секретарем судового засідання Лисенко Р.М., за участі представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Дем`янчук Г. - адвокат;

за участі Легка О.Б. - адвокат за довіреністю від ТОВ "Омега Пласт";

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства "Дашуківські бентоніти" про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Завод обважнювачів" (м. Костянтинівка, Донецька область) до Публічного акціонерного товариства "Дашуківські бентоніти" (с. Дашуківка, Лисянський район, Черкаська область) про стягнення 6 346 072,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 04.11.2019 (а.с. 63-69 том 5) зменшені позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з публічного акціонерного товариства "Дашуківські бентоніти" (ідентифікаційний код 00223941, Черкаська область, Лисянський район, с. Дашуківка) на користь приватного акціонерного товариства "Завод обважнювачів" (ідентифікаційний код 00136751, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Олекси Тихого, 99) -- 5 281 004,16 грн. основного боргу на підставі договору № К-ДБ-4-0925/1 від 25.09.2015 року та 79 215,06 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду (а.с. 34-42 том 6) рішення Господарського суду Черкаської області від 04.11.2019 залишено в силі.

На виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 04.11.2019 видано наказ від 10.03.2020 ( а.с. 54 том 6).

Постановою Верховного Суду від 09.04.2020 (а.с. 200-213 том 6) постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2020 та рішення Господарського суду Черкаської області від 04.11.2019 залишено без змін.

Рішенням від 10 січня 2025 задоволено заяву публічного акціонерного товариства "Дашуківські бентоніти" від 06.08.2020 про перегляд рішення господарського суду Черкаської області від 04.11.2019 по справі 925/731/18 за нововиявленими обставинами частково. Рішення у справі від 04.11.2019 змінено. Позов задоволено частково.

Стягнуто з публічного акціонерного товариства "Дашуківські бентоніти" на користь приватного акціонерного товариства "Завод обважнювачів" 3 391 501,87 грн. основного боргу на підставі договору № К-ДБ-4-0925/1 від 25.09.2015 року та 50 872,53 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.

В решті вимог в позові відмовлено.

На виконання рішення від 10 січня 2025 видано наказ від 12 лютого 2025.

28 березня 2025 судом зареєстровано заяву публічного акціонерного товариства "Дашуківські бентоніти" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, в якій просить суд визнати наказ господарського суду Черкаської області від 10.03.2020 у справі № 925/731/18 на виконання рішення господарського суду Черкаської області від 04.11.2019 про стягнення з публічного акціонерного товариства "Дашуківські бентоніти" (ідентифікаційний код 00223941, Черкаська область, Лисянський район, с. Дашуківка) на користь приватного акціонерного товариства "Завод обважнювачів" (ідентифікаційний код 00136751, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Олекси Тихого, 99) -- 5 281 004,16 грн. основного боргу на підставі договору № К-ДБ-4-0925/1 від 25.09.2015 року та 79 215,06 грн. на відшкодування сплаченого судового збору, таким, що не підлягає виконанню.

У відповідності до ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

В засідання не з`явився представник позивача, заперечень проти заяви відповідача позивачем не подано.

Заява розглядається за участі представника ТОВ "Омега Пласт", якою подано в справу заяву від 07.04.2025 про залучення в справу заінтересованої особи та пояснення із запереченнями проти задоволення заяви відповідача про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

В засіданні представник відповідача заперечила проти залучення до участі у справі ТОВ "Омега Пласт" в якості заінтересованої особи.

Судом встановлено, що окремої норми про залучення до справи заінтересованої особи (якщо вона не є ініціатором первісного звернення до суду - наприклад, за ч. 2 ст. 334 ГПК) чинний ГПК України не містить.

За правилами ст.50 ГПК України для залучення третьої особи у справі слід обґрунтувати, на які права та обов`язки третьої особи стосовно позивача чи відповідача вплине рішення у справі.

Представник ТОВ "Омега Пласт" пояснила на запитання суду, що стосовно наказу у справі від 10.03.2020 року у даного товариства претензій до відповідача немає. Також немає і судових рішень щодо визнання за ТОВ "Омега Пласт" права на звернення стягнення на присуджені до стягнення кошти з боржника за цим наказом для задоволення свої кредиторських вимог.

Представник відповідача проти залучення ТОВ "Омега Пласт" до участі у справі заперечує через відсутність правових та процесуальних підстав для цього.

З урахуванням викладених обставин суд відхиляє заяву ТОВ "Омега Пласт" від 07.04.2025 про залучення до участі у справі в якості заінтересованої чи третьої особи у справі.

Представник відповідача заяву про визнання наказу від 10.03.2020 таким, що не підлягає виконанню - підтримує повністю, оскільки первісне рішення у справі від 04.11.2019 переглянуто за новоявленими обставинами, сума богу була зменшена.

На запитання суду представник відповідача повідомила, що за наказом від 10.03.2020 стягнення не було проведено ні в якій сумі.

Цей наказ не було повернуто в справу позивачем.

Оскільки за результатами прийняття у справі рішення за нововиявленими обставинами змінився борг відповідача перед позивачем і на виконання нового рішення від 10 січня 2025 видано наказ від 12 лютого 2025, а у стягувача не може бути два виконавчих документа по одній справі для їх одночасного виконання, то первісний наказ від 10.03.2020 слід визнати таким, що не підлягає до виконання.

За правилами ч. 2 ст. 328 ГПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З підстав викладеного заяву відповідача від 28.03.2025 слід задовольнити повністю.

Керуючись ст. 50, 234, 238 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВ "Омега Пласт" (код 42285588) в задоволенні заяви від 07.04.2025 про залучення в справу як заінтересованої особи.

Заяву Акціонерного товариства "Дашуківські бентоніти" від 28.03.2025 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає до виконання задовольнити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню повністю наказ Господарського суду Черкаської області від 10.03.2020, виданий на виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 04.11.2019 у справі № 925/731/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення 10.04.2025 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

Повний текст ухвали складено 10 квітня 2025 року

Суддя Н.М. Спаських