Ухвала суду № 126500444, 10.04.2025, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/2010/25

4-с/0203/18/2025

У Х В А Л А

10 квітня 2025 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О. розглянувши заяву представниці боржникаАкціонерного товариства"Об`єднанагірнично-хімічнакомпанія"Сопружанської Таїсії Петрівнипро проведеннясудового засіданняу режимівідеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа акціонерне товариство «Об`єднана гірничо хімічна компанія про визнання дій заступника начальника відділу Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса) Руденко Ольги Володимирівни неправомірними,

встановив:

У проваджені судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікяна М.О. перебуває справа про визнання дій заступника начальника відділу Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса) Руденко Ольги Володимирівни неправомірними.

09 квітня 2025 року представниця боржника через систему «Електронний суд» звернулася до суду із заявою про надання їй можливості участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду на базі системи EASYCON з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Відповідно до частини 1 ст. 212 Цивільного процесуальногокодексу України (далі ЦПК України), учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно звимог ч.2 с. 212 ЦПК України учасник справи або його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суддею встановлено, що вказана заява подана представником із порушення п`ятиденного строку.

Таким чином суд, доходить висновку про необхідності залишити без задоволення поданої представником заяви.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву представниці боржника ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа акціонерне товариство «Об`єднана гірничо хімічна компанія про визнання дій заступника начальника відділу Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса) Руденко Ольги Володимирівни неправомірними, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Католікян