Ухвала суду № 126500400, 07.04.2025, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.04.2025м. СумиСправа № 920/1199/24

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Гордієнко Ж.М.,

Розглядається в порядку загального позовного провадження справа № 920/1199/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю СК-АГРО (42506, Сумська область, селище Суха Грунь, вул. Першотравнева, 1, код ЄДРПОУ 33976979)

до відповідачів: 1) Синівської сільської ради Роменського району Сумської області (42533, Сумська область, Роменський район, с. Синівка, вул. Спортивна, 2, код ЄДРПОУ 04388455),

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Фермерське господарство Обрій (42533, Сумська область, Роменський район, с. Синівка, вул. Лебединська, 43, код ЄДРПОУ 42066949)

про визнання поновленим договору оренди та визнання відсутнім права оренди

за участю представників учасників справи:

від позивача Вагоровська А.Е.;

від 1 відповідача Ломака Ю.М.;

від 2 відповідача Вовк Н.С.

У вересні 2024 позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить:

визнати поновленим договір оренди землі № 349 від 07.12.2016 на земельні ділянки загальною площею 3,150 га, у тому числі: рілля - 2,875 га, сіножаті - 0,275 га, за кадастровими номерами: 5923285600:01:003:0018 та 5923285600:02:004:0109, а у зв`язку з інвентаризацією земель, які знаходяться в адміністративних межах Синівської сільської ради - актуальні кадастрові номери: 5923285600:01:003:0181 та 5923285600:02:004:0219. Право оренди зареєстровано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 19.01.2017 за номером запису про інше речове право (право оренди): 18678107 - на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором оренди землі № 349, вважаючи укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі в редакції позивача;

визнати відсутнім права оренди за ТОВ ФГ ОБРІЙ (код ЄДРПОУ 42066949) на земельні ділянки за кадастровим номером - 5923285600:01:003:0181, загальною площею: 2,8746 га (номер запису права оренди 49730503) та 5923285600:02:004:0219, загальною площею: 0,2753 га (номер запису права оренди 52440750).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2024, справу № 920/1199/24 призначено судді Жерьобкіній Є.А.

Ухвалою від 30.09.2024 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі № 920/1199/23, призначив підготовче засідання на 30.10.2024, 11:00.

Перший відповідач подав до суду відзив на позовну заяву (вх. № 3151 від 14.10.2024), в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування поданого відзиву перший відповідач вказує на хибність та необґрунтованість висновків позивача про те, що земельні ділянки з кадастровими номерами 5923285600:01:003:0018, 5923285600:02:004:0109 є земельними ділянками з кадастровими номерами 5923285600:01:003:0181, 5923285600:02:004:0219, та кадастрові номери змінені в результаті проведення інвентаризації. Перший відповідач вказує на те, що кадастровий номер земельної ділянки є постійним та не може бути змінений в результаті зміни речового права на земельну ділянку чи інших відомостей, у тому числі, у зв`язку з інвентаризацією земельної ділянки. Крім того, під час перевірки Синнівською сільською радою проекту додаткової угоди про поновлення договору оренди землі № 349 від 07.12.2016 на відповідність вимогам закону, встановлено, що вказаний проект додаткової угоди містить інші кадастрові номери земельних ділянок ніж ті, що були у договорі оренди землі № 349 від 07.12.2016, що стало підставою викладення заперечень, оформлених листом № 02-26/1796 від 16.10.2023. Перший відповідач вказує на те, що орендарем земельних ділянок площею 2,8746 га з кадастровим номером 5923285600:01:003:0181, та площею 0,2753 на з кадастровим номером 5923285600:02:004:0219 є ТОВ Фермерське господарство Обрій на підставі договору оренди землі від 24.03.2023 року та державної реєстрації права оренди за ним.

Представник другого відповідача ТОВ ФГ Обрій, адвокат Мальована І.Ю., звернулась до суду із заявою про вступ у справу як представника (вх. № 3201 від 17.10.2024).

Від представника позивача надійшло клопотання (вх. № 3346 від 30.10.2024) про відкладення розгляду справи.

До суду надійшла заява представника першого відповідача Синнівської сільської ради, адвоката Ломаки Юрія Миколайовича, (вх. № 3347 від 30.10.2024) про ознайомлення з матеріалами справи, та відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою від 30.10.2024 Господарський суд Сумської області відклав підготовче засідання на 20.11.2024, 10:30.

Представник позивача ТОВ СК-АГРО, адвокат Вагоровська Анжеліка Едуардівна, звернулася до суду із заявою (вх. № 4783 від 05.11.2024) про участь у судовому засіданні у цій справі, призначеному на 20.11.2024, 10:30, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Ухвалою від 06.11.2024 Господарський суд Сумської області заяву (вх. № 4783 від 05.11.2024) представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю СК-АГРО, адвоката Вагоровської Анжеліки Едуардівни задовольнив.

Представник першого відповідача Синнівської сільської ради звернувся до суду з клопотанням про витребування у позивача оригіналів письмових доказів (вх. № 4998 від 20.11.2024).

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 19:56 19.11.2024 до 11:46 20.11.2024 у Сумській області була оголошена повітряна тривога, судове засідання у справі 20.11.2024 не відбулось. Ухвалою від 20.11.2024 Господарський суд Сумської області продовжив підготовче провадження на тридцять днів, призначив підготовче засідання на 02.12.2024, 12:15.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 11:47 у Сумській області була оголошена повітряна тривога, судове засідання у справі 02.12.2024 о 12:15 не відбулось. Ухвалою від 02.12.2024 Господарський суд Сумської області призначив підготовче засідання на 04.12.2024, 10:45.

Представник позивача подала суду клопотання про долучення доказів (вх. № 3819 від 04.12.2024) листа № 1026 від 21.09.2023 про намір поновлення договору оренди земельної ділянки та проєкт додаткової угоди.

У судовому засіданні 04.12.2024 Господарський суд Сумської області, за участю представника позивача, постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 09.12.2024, 14:15; повідомлення відповідачів про дату, час і місце судового засідання у порядку ст. 120 ГПК України.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 14:07 09.12.2024 у Сумській області була оголошена повітряна тривога, судове засідання у справі 09.12.2024 о 14:15 не відбулось. Ухвалою від 09.12.2024 Господарський суд Сумської області призначив підготовче засідання на 11.12.2024, 15:00.

У судовому засіданні 11.12.2024 Господарський суд Сумської області, за участю представника позивача, постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 25.12.2024, 12:00; повідомлення відповідачів про дату, час і місце судового засідання у порядку ст. 120 ГПК України.

Представник позивача подала суду клопотання про долучення доказів (вх. № 4936 від 19.12.2024) рішення суду № 920/719/23 від 21.11.2023 та клопотання про витребування доказів (вх. № 5544 від 25.12.2024).

У судовому засіданні 25.12.2024 Господарський суд Сумської області, за участю представника позивача, постановив протокольну ухвалу про прийняття до розгляду клопотання позивача (вх. № 4936 від 19.12.2024), задоволення клопотання позивача про витребування доказів (вх. № 5544 від 25.12.2024): витребування у ГУ Держгеокадастру у Сумській області інформації про правові підстави зміни кадастрових номерів земельних ділянок 5923285600:01:003:0018, 5923285600:02:004:0109, копій документів (заяв, розпоряджень, рішень) на підставі яких таким земельним ділянкам були присвоєні інші кадастрові номери, витребувані документи подати до суду до 20.01.2025; оголошення перерви в судовому засіданні до 20.01.2025, 12:30; повідомлення відповідачів про дату, час і місце судового засідання у порядку ст. 120 ГПК України.

ГУ Держгеокадастру у Сумській області направило суду лист (вх. № 187 від 20.01.2025), на виконання вимог ухвали від 25.12.2024, в якому зазначає, що за інформацією, наданою відділом № 3 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин, згідно даних Державного земельного кадастру, відомості про земельні ділянки з кадастровими номерами 5923285600:01:003:0018 та 5923285600:02:004:0109 відсутні в Державному земельному кадастрі. Інформація про зміни вищевказаних кадастрових номерів відсутня.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 09:44 до 12:57 у Сумській області була оголошена повітряна тривога, судове засідання у справі 20.01.2025 о 12:30 не відбулось. Ухвалою від 21.01.2025 Господарський суд Сумської області призначив підготовче засідання на 10.02.2025, 12:30.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 08:16 до 13:06 у Сумській області була оголошена повітряна тривога, судове засідання у справі 10.02.2025 о 12:30 не відбулось. Ухвалою від 10.02.2025 Господарський суд Сумської області призначив підготовче засідання на 21.02.2025, 12:00.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 08:45 до 14:19 у Сумській області була оголошена повітряна тривога, судове засідання у справі 21.02.2025 не відбулось. Ухвалою від 21.02.2025 Господарський суд Сумської області призначив підготовче засідання на 05.03.2025, 14:30.

Представник першого відповідача Синівської сільської ради звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів (вх. № 1085 від 05.03.2025).

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 09:20 до 18:48 у Сумській області була оголошена повітряна тривога, судове засідання у справі 05.03.2025 о 14:30 не відбулось. Ухвалою від 06.03.2025 Господарський суд Сумської області призначив підготовче засідання на 07.04.2025, 14:30.

Представник другого відповідача ТОВ ФГ Обрій, адвокат Вовк Н.С., звернулась до суду із заявою про вступ у справу як представника (вх. № 1486 від 07.04.2025).

В судовому засіданні представник першого відповідача підтримав клопотання про витребування доказів (вх. №1085 від 05.03.2025).

Представник другого відповідача проти задоволення клопотання не заперечувала.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечувала.

Розглянувши матеріали справи, суд установив:

Щодо клопотання першого відповідача Синівської сільської ради про витребування доказів (вх. № 1085 від 05.03.2025).

Згідно поданого клопотання перший відповідач просить суд витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Сумській області додаткові відомості та документи:

інформацію щодо того, чи були будь-коли зареєстровані в Державному земельному кадастрі земельні ділянки з кадастровими номерами 5923285600:01:003:0018 та 5923285600:02:004:0109, і якщо так, то: дата внесення відомостей про такі ділянки; основні характеристики цих ділянок (площа, цільове призначення, місце розташування); дата та підстави скасування, анулювання або видалення з Державного земельного кадастру відомостей про ці земельні ділянки (за наявності);

повну історію змін у Державному земельному кадастрі щодо земельних ділянок з кадастровими номерами 5923285600:01:003:0181 та 5923285600:02:004:0219, включаючи дату створення цих ділянок, підстави для їх реєстрації та всі зміни, що відбувалися з моменту реєстрації.

Подане клопотання обґрунтовано тим, що суд погодився з доводами позивача про існування зміни кадастрових номерів і вирішив з`ясувати причини зміни кадастрових номерів земельних ділянок 5923285600:01:003:0018 та 5923285600:02:004:0109 і тому витребував у Головного управління Держгеокадастру у Сумській області інформацію щодо причини такої зміни, а також копії документів (заяв, розпоряджень, рішень), на підставі яких таким земельним ділянкам присвоєні інші кадастрові номери.

Проте, у відповіді Держгеокадастру зазначено, що в Державному земельному кадастрі відсутні відомості про земельні ділянки з кадастровими номерами 5923285600:01:003:0018 та 5923285600:02:004:0109, як і відсутня інформація щодо зміни цих кадастрових номерів.

На думку представника першого відповідача, надана відповідь є неповною, оскільки відсутня інформативність та фактологічна база, що унеможливлює встановлення ключових обставин справи. У відповідача наявне питання - ці відомості відсутні на момент надання відповіді чи цих відомостей ніколи не було в Державному земельному кадастрі, а якщо їх ніколи не було, то що це за кадастрові номери і як сторони договору оренди землі досягли згоди щодо такої умови договору. Таким чином, зазначена неповнота не дає можливості встановити критично важливі для справи факти: чи існували колись у Державному земельному кадастрі відомості про земельні ділянки із зазначеними кадастровими номерами; коли і на яких підставах вони були внесені та/або вилучені з кадастру, а також чи існує будь-який правовий зв`язок між ділянками з «первісними» кадастровими номерами та тими, що зазначаються як «актуальні». Ця інформація є важливою для вирішення цієї справи, з чим, по суті, погодився і позивач, коли заявляв відповідне клопотання перед судом. Витребувана інформація перебуває виключно у розпорядженні Держгеокадастру і не може бути отримана сторонами спору самостійно. Інформація про кадастрові номери земельних ділянок має статус службової інформації відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації» та Постанови Кабінету Міністрів України № 736 від 19.10.2016. Первинні реєстраційні документи Державного земельного кадастру містять конфіденційні технічні дані, які не призначені для вільного розповсюдження та становлять внутрішньовідомчу документацію. Службовий характер такої інформації обумовлений необхідністю захисту державних реєстрів від несанкціонованого втручання. Первинні облікові матеріали, що стосуються реєстрації та перереєстрації земельних ділянок, містять чутливі відомості технічного та адміністративного характеру, доступ до яких обмежений спеціальним режимом і може надаватися виключно за рішенням уповноважених органів або суду.

Крім того, потреба у додатковому запиті виникла внаслідок отримання неповної відповіді на попередній запит суду, обставини щодо яких стали відомі лише після аналізу цієї відповіді.

Оскільки запитувана інформація має вирішальне значення для встановлення факту існування чи не існування кадастрових номерів, зазначених у договорі оренди 2016 року, і це безпосередньо впливає на вирішення спору по суті, її витребування судом є обґрунтованим та необхідним.

Представник першого відповідача зауважує, що подане клопотання має на меті не ініціювання нової процедури витребування доказів, а уточнення та конкретизацію вже розпочатої судом процедури збирання доказів у межах наданих суду процесуальних повноважень.

За приписами ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд, в тому числі, може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України визначено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 3, 4 ст. 74 ГПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Положеннями частин 1-3 статті 81 ГПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно ч. 7, 8, 9, 10 ст. 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 134 ГПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Згідно ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання першого відповідача про витребування доказів дійшов висновку про поновлення строку на подання вказаного клопотання та його задоволення з огляду на те, що зазначені у клопотанні докази безпосередньо стосуються предмета спору та мають суттєве значення для встановлення наявності або відсутністю обставин (фактів), які мають значення для вирішення справи, тому з метою належного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, існує необхідність витребування таких доказів у Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, визначених у клопотанні першого відповідача.

За приписами ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Оскільки питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд відкладає судове засідання.

Керуючись ст. 74, 81, 120, 177, 182, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника першого відповідача Синівської сільської ради про витребування доказів (вх. № 1085 від 05.03.2025) - задовольнити.

2.Витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (40022, м. Суми, вул. Революції Гідності, 32):

інформацію щодо того, чи були будь-коли зареєстровані в Державному земельному кадастрі земельні ділянки з кадастровими номерами 5923285600:01:003:0018 та 5923285600:02:004:0109, і якщо так, то:

дата внесення відомостей про такі ділянки;

основні характеристики цих ділянок (площа, цільове призначення, місце розташування);

дата та підстави скасування, анулювання або видалення з Державного земельного кадастру відомостей про ці земельні ділянки (за наявності);

повну історію змін у Державному земельному кадастрі щодо земельних ділянок з кадастровими номерами 5923285600:01:003:0181 та 5923285600:02:004:0219, включаючи дату створення цих ділянок, підстави для їх реєстрації та всі зміни, що відбувалися з моменту реєстрації.

Витребувані документи подати до суду до 28.04.2025.

3.Відкласти підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 28.04.2025, 10:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 3.

4.Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана суддею 10.04.2025.

СуддяЄ.А. Жерьобкіна