Рішення № 12649951, 22.11.2010, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 2 - 9451 -2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2010 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя Лаптєв М.В.

при секретарі - Хміль О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Слов'янська цивільну справу за позовом ВАТ комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Слов'янського міськрайонного суду Донецької області звернувся ВАТ комерційний банк «Надра»” до ОСОБА_2 про та стягнення заборгованості.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що: згідно кредитного договору № 737634 від 24 грудня 2007 року, видано кредит в сумі 26500,00 грн. ОСОБА_2, для споживчих цілей, з розрахунку 30 % річних, з кінцевим терміном погашення до 23 грудня 2009 року.

Банк свої зобовязання по даному кредитному договору виконав, надавши ОСОБА_2 26500,00 грн., відповідач заборгованість не погашає, на письмові та усні вимоги не реагує, в результаті, станом на 7 жовтня 2010 року виникла заборгованість, що складається з наступного: заборгованість по кредиту 15769, 99 грн.; заборгованість за сплату відсотків - 9285,53 грн.; пеня за прострочення сплати кредиту 3159,42 грн.; пеня за порушення термінів повернення відсотків 1370,96; сумма індексаціїї 602,97 грн.; штраф 6263,88 грн, а всього 37800,97 гривень, а також судові витрати по справі на користь позивача.

Представник позивача Чернякова Н.В. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 37800,97 грн., а також судові витрати по справі на користь позивача.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, пояснив суду, що не визнає позовні вимоги в частині стягнення з нього пені та суми штрафу у розмірі 6263,88 грн., у цій частині позовних вимог просив зменьшити розмір до суми до 107,95 грн.

Суд, вислухавши пояснення стрін по справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню, за наступних підстав.

24.12.2007 року між ОСОБА_2 та ВАТ комерційний банк «Надра» було укладено кредитний договір № 737634 на суму 26500 грн. для споживчих цілей, з розрахунку 30 % річних, з кінцевим терміном погашення до 23 грудня 2009 року (а.с. 5-6).

Станом на 7 жовтня 2009 року заборгованість за кредитним договором складала 37800,97 грн., що складається з наступного: заборгованість по кредиту 15769, 99 грн.; заборгованість за сплату відсотків - 9285,53 грн.; пеня за прострочення сплати кредиту 3159,42 грн.; пеня за порушення термінів повернення відсотків 1370,96; сумма індексаціїї 602,97 грн.; штраф 6263,88 грн.

Суд погоджується з сумою заборгованості і вона повинна бути стягнута з відповідача у повному обсязі, оскільки вона узгоджується з зібраними по справі доказами і підтверджується розрахунком приєднаним до справи. (а.с.7-10)

Суд не приймає до уваги пояснення відповідача щодо незгоди з сумою штрафу за цією кредитною угодою, оскільки згідно п. 8.3 договору передбачено за порушення строкі повернення кредиту та/чи споати відсотків за користування кредитом боржник повинен сплатити штраф у розмірі 25% від суми заборгованості на дату просрочення.

Відповідач ОСОБА_2, коли укладав вказаний кредитний договір з Відкритим акціонерним товаривством комерційний банк «Надра», був ознайомлений з умовами договору у повному обсязі, а також з наслідками порушення строків розрахунків по кредиту.

Таким чином суд не має законних підстав зменьшувати пеню та суму штрафу по даному кредітному договору.

Позивач при подачі позову до суду сплатив 120,00 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що підтверджено платіжним дорученням № 523 від 15.10.2010 р. та судовий збір у розмірі 378,01 грн., що підтверджено платіжним дорученням № 522 від 15.10.2010 р.

Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України на користь Відкритого акціонерного товаривства комерційний банк «Надра» судовий збір у розмірі 378,01 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 553, 554, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 58, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товаривства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадяниеа України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою:АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь Відкритого акціонерного товаривства комерційний банк «Надра» ( 83086 м. Донецьк, вул. Артема, 43) на рахунок № 29096800007027 у Філії ВАТ КБ ,Надра”, код ЄДРПОУ 25605425, МФО334862, заборгованість за кредитним договором № 737634/МБ від 24.12.2007 року станом на 7 жовтня 2010 року у розмірі 37800 грн. 27 коп. /тридцать вісім тисяч вісімсот грн. 27 коп./

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадяниеа України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь Відкритого акціонерного товаривства комерційний банк «Надра» ( 83086 м. Донецьк, вул. Артема, 43) на рахунок № 29096800007027 у Філії ВАТ КБ ,Надра”, код ЄДРПОУ 25605425, МФО334862 судовий збір у розмірі 378 грн. 01 коп. (триста сімдесяь вісім грн. 01 коп./

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадяниеа України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь Відкритого акціонерного товаривства комерційний банк «Надра» ( 83086 м. Донецьк, вул. Артема, 43) на рахунок № 29096800007027 у Філії ВАТ КБ ,Надра”, код ЄДРПОУ 25605425, МФО334862, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп./ Сто двадцять грн. 00 коп./

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або у порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення постановлено та підписано у нарядчий кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя Словянського міськрайонного суду М.В. Лаптєв

.