Ухвала суду № 126499197, 10.04.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

10.04.2025Справа № 910/4188/25

Суддя Усатенко І.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція"

до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м.Києва"

про стягнення 146 826,72 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва про стягнення 146826,72 грн

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В позовні зазначено, що відповідач є балансоутримувачем будинку 14 по проспекту Леоніда Каденюка у м. Києві з посиланням на п.п. 10-12 рішення Київради від 09.10.2014 № 270/270, однак не долучає до позовних матеріалів вказаного рішення.

Тобто позивач зобов`язаний надати докази того, що відповідач є балансоутримувачем саме будинку 14 по проспекту Леоніда Каденюка у м. Києві, а не всього житлового фонду Дніпровського району.

Предметом даного спору є заборгованість за спожиті комунальні послуги у нежитловому приміщенні у будинку 14 по проспекту Леоніда Каденюка у м. Києві площею 93,10 кв м. Проте позивачем не надано доказів того, що відповідач є балансоутримувачем, власником чи користувачем означеного приміщенням на відповідному правовому титулі, тобто безпосереднім споживачем комунальних послуг, заборгованість за які просить стягнути позивач у судовому порядку.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 162, 164 ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить сім днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви:

- шляхом надання суду рішення Київради № 270/270 від 09.10.2014;

- шляхом надання суду доказів, що відповідач є балансоутримувачем будинку 14 по проспекту Леоніда Каденюка у м. Києві;

- шляхом надання суду доказів того, що відповідач є балансоутримувачем, власником чи користувачем нежитлового приміщенням площею 93,10 кв м у будинку 14 по проспекту Леоніда Каденюка у м. Києві на відповідному правовому титулі, тобто безпосереднім споживачем комунальних послуг в період, за який стягується заборгованість.

Документи (пояснення, інформація, тощо), подані в зв`язку з усуненням недоліків позовної заяви, направити відповідачу, докази чого надати суду.

4. Попередити позивача, що відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Усатенко