Ухвала суду № 126499165, 09.04.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

09.04.2025Справа № 910/1479/25За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕВЕЛІН ІНФОРМЕЙШН ГРУП" до Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Філія "Відокремлений підрозділ "Рівненська АЕС" АТ "НАЕК "ЕНЕРГОАТОМ"

про стягнення 5091735,68 грн

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гарашко Т.В.

Представники сторін:

від позивача - Лосич Т.С.;

від відповідача - Мітічкін А.С.

від третьої особи - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву про стягнення з Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (далі - відповідач) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕВЕЛІН ІНФОРМЕЙШН ГРУП" (далі - позивач) заборгованості та санкцій за договором поставки №53-129-01-24-03175 від 08.11.2024 , разом у сумі, що дорівнює вказаній вище ціні позову, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань оплатити поставлену йому продукцію.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче засідання на 24.03.2025. Також в ухвалі суду зазначено, що у заяві про усунення недоліків від 17.02.2025 позивач вказав про часткове погашення відповідачем боргу на суму 500000 грн, у зв`язку з чим, предмет спору у справі зменшився на вказану суму і становить 5091735,68 грн.

Відповідно до повідомлення про оголошення перерви від 24.03.2025 у підготовчому судовому засіданні оголошено перерву на 09.04.2025.

Через систему "Електронний суд" 25.03.2025 від позивача надійшло клопотання про долучення доказів у справі, у якій останній повідомив суд про те, що відповідно до акту звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2024 по 24.03.2025, з урахуванням раніше поданої позивачем заяви про зменшення розміру позовних вимог та долученої до неї платіжної інструкції №317 від 07.02.2025, актом взаємної звірки розрахунків за період 01.01.2024 - 11.02.2025 відповідачем погашено частину основного боргу у сумі 500000 грн. А також, позивач зазначив, що 27.02.2025 відповідачем додатково було сплачено частину основної заборгованості у сумі 500000 грн.

Таким чином, з урахуванням вище наведеного сума основної заборгованості відповідача перед позивачем на період 25.03.2025 становила 4091735,68 грн.

Через систему "Електронний суд" 08.04.2025 року від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів у справі, у яких відповідач зазначив про погашення частини основного боргу, на підтвердження чого долучив до матеріалів справи копію платіжної інструкції №567 від 25.03.2025 на суму 500000 грн.

У підготовче судове засідання 09.04.2025 з`явилися представники позивача та відповідача. Представник третьої особи не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

Представник позивача у судовому засіданні підтвердив факт часткового погашення відповідачем заборгованості та просив суд закрити провадження у справі в частині стягнення 1500000 грн суми основного боргу.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши усні пояснення сторін, судом встановлено, що за час розгляду справи відповідачем було сплачено загалом 1500000 грн боргу на рахунок позивача, що підтверджується долученими до справи платіжними інструкціями долученими до вище вказаних клопотань.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Оскільки позовні вимоги в частині стягнення 1500000 грн є виконані відповідачем після відкриття судом провадження у справі, суд дійшов висновку закрити провадження у справі в цій частині на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Враховуючи вище зазначене, предметом розгляду спору є позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 3591735,68 грн, з яких: 3449216,71 грн основного боргу, 142007,39 грн пені та 511,58 грн 0,1 % річних.

Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, сплачений позивачем судовий збір, у зв`язку із закриттям провадження у справі в частині стягнення 1500000 грн підлягає поверненню позивачу на підставі його заяви, яку він може подати окремо.

Представники позивача та відповідача у підготовчому судовому засіданні зазначили щодо можливості перейти до розгляду справи по суті.

Враховуючи, що судом під час підготовчого провадження, та зокрема у підготовчому засіданні було вчинено всі дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України суд вбачає підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст. 185, п. 2 ч. 1 ст. 231, 232-234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №910/1479/24 в частині стягнення 1500000 грн основної заборгованості.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 30.04.25 о 14:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сташків Р.Б.