Ухвала суду № 126496319, 08.04.2025, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/3649/25

Провадження № 2-а/204/34/25

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА про залишення позову без руху

08 квітня 2025року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровську Чудопалова С.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Рибалка Ростислава Євгеновича, інспектора 2 взводу 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції Дніпропетровської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , інспектора 2 взводу 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції Дніпропетровської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.121-3 КУпАП .

Під час ознайомлення з матеріалами зазначеної позовної заяви судом встановлено, що позов подано без додержання вимог, визначених статтями160,161Кодексу адміністративногосудочинства тому позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 3ст. 161 КАС Українидо позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною 1статті 4 Закону України «Про судовий збір»судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно достатті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік»прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2024 року становить 3028 гривень. Отже, сума судового збору за подання позовної заяви у справах про оскарження постанов про адміністративне правопорушення складає 0,2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 гривень 60 копійок (3028 гривень х 0,2 = 605,60 гривень), яку необхідно сплатити за наступними реквізитами: «Отримувач коштів - УК у Чечелівському районі м. Дніпра/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37988155, Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП), Рахунок отримувачаUA658999980313141206000004632, Кодкласифікації доходів бюджету22030101, Призначенняплатежу: Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська (назва суду, де розглядається справа)».

Відповідно доп.п.2,11ч.5ст.160КАС Українив позовнійзаяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачаєтьсяіз позовноїзаяви,позивачем незазначено повненайменування відповідача( поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України). Так, позивач зазначає відповідачем інспектора 2 взводу 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції Дніпропетровської області Рибалко Р.Є., однак згідно з правовим висновком Верховного Суду від 17 вересня 2020 року по справі №742/2298/17, посадова особа відповідного органу діє не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені відповідного органу, тобто посадова особа не може виступати самостійним відповідачем при розгляді судом справ в порядку, передбаченомуКАС України. Відповідач є посадовою особою, відділу поліції, який на виконання своїх посадових обов`язків виніс постанову про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи вищевикладене, посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннямистатті 222КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі, ч. 2ст. 122 КУпАП. Слід звернути увагу, що визначення відповідача, предмета і підстав спору є правом позивача.

Пунктом 4 частини третьоїстатті 160КАС України визначено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Крім того, позивачем не виконано вимоги ч.1ст.161 Кодексу адміністративного судочинства Українищодо необхідності подання позовної заяви з додатками відповідно до кількості учасників справи. Доказів направлення позову відповідачу, матеріали справи також не містять , позовна заява подана в одному примірнику. Таким чином, позивачу необхідно усунути вказані недоліки шляхом надання до суду документу, що підтверджує сплату судового збору в сумі 605 гривень 60 копійок, подати позовну заяву з додатками відповідно до кількості учасників справи, та визначитися з колом відповідачів, а також надати документ, що підтверджує реєстрацію позивача у Чечеліському районі м.Дніпра. Згідно із ч. 1, 2ст.169 КАС Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями160,161цьогоКодексу,протягом п`ятиднів здня поданняпозовної заявипостановляє ухвалупро залишенняпозовної заявибез руху.В ухваліпро залишенняпозовної заявибез рухузазначаються недолікипозовної заяви,спосіб істрок їхусунення,який неможе перевищуватидесяти днівз днявручення ухвалипро залишенняпозовної заявибез руху.Якщо ухвалапро залишенняпозовної заявибез рухупостановляється зпідстави несплатисудового зборуу встановленомузаконом розмірі,суд втакій ухваліповинен зазначититочну сумусудового збору,яку необхідносплатити (доплатити). За таких обставин суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,169 КАС України,

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Рибалка Ростислава Євгеновича, інспектора 2 взводу 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції Дніпропетровської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху. Позивачу надати строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі судді - 5 днів з дня отримання даної ухваи.

Роз`яснити позивачеві, що у разі якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до п. 1 ч. 4ст. 169 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Чудопалова