Ухвала суду № 126496135, 09.04.2025, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/4523/24

Провадження № 2-во/201/62/25

УХВАЛА

09 квітня 2025 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до об`єднаної профспілкової організації Дніпропетровської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про стягнення невиплаченої при звільненні заробітної плати, компенсації невикористаної відпустки, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська перебувала указана цивільна справа.

08 квітня 2025 року через систему «Електронний суд» позивачем подано заяву про виправлення описки в судовому рішенні від 20 листопада 2024 року, а саме: у другому абзаці результативної частини рішення у фразі "стягнути з об`єднаної профспілкової організації Дніпропетровської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" (ЄДРПОУ 26327974) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) компенсацію за невикористані відпустки (60 днів) у розмірі 133 935,53 грн., середній заробітокза часвимушеного прогулуз винивідповідача в період з 01 березня по 10 квітня 2024 року в розмірі 105 200,31 грн., спричинену моральну шкоду в розмірі 5 000 грн., а всього 244 135,84 грн." замість вірного «середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні»

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що при складанні рішення суду від 20 листопада 2024 року було допущено описку, яку необхідно виправити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 20 листопада 2024 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до об`єднаної профспілкової організації Дніпропетровської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про стягнення невиплаченої при звільненні заробітної плати, компенсації невикористаної відпустки, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, зазначивши вірно: у другому абзаці результативної частини рішення «середній заробітокза часзатримки розрахункупри звільненні»

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О. Демидова