Ухвала суду № 126495381, 03.04.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/12771/25-к

пр. 1-кс-13033/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого 10 жовтня 2024 року під час проведення обшуку в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12024100060001871 від 19 серпня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2025 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна, яке вилучено 10.10.2024 в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_4 у справі № 757/45388/24-к від 04.10.2024 за адресою: АДРЕСА_1 - за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024100060001871 від 19.08.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 362 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше березня 2024 року, у групи осіб із числа співробітників територіального сервісного центру № 8041 регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві, виник злочинний умисел, направлений на систематичні несанкціоновані дії з інформацією, яка оброблюється в інформаційній (автоматизованій) системі, а саме в інформаційно-комунікаційній (автоматизованій) системі «СКЧ», з метою її використання у власних цілях.

10.10.2024 в період часу з 11 год. 03 хв. по 16 год. 04 хв. прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_4 у справі № 757/45388/24-к від 04.10.2024 було проведено обшук в середині приміщення за адресою: АДРЕСА_1 - за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_5 , яке на праві власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено:

- аркуш з рукописними записами;

- блокнот розміром 10x15 см, з рукописним надписом;

- талон ТСЦ МВС № 8041 від 06.09.2024 14:32 № 344;

- печатка «Інтернет магазин ФОП ОСОБА_8 НОМЕР_2»;

- 2 довідки купівлі-продажу транспортних засобів 3 аркушах;

- медична довідка № 141902 на ім`я ОСОБА_9 , одна тисяча двісті доларів США;

- конверт паперовий у якому мається медична довідка серії ААЗ № 152042 на ім`я ОСОБА_10 , окремо 1 фото, 3 купюри номіналом 500 гривень, 1 купюра номіналом 100 доларів США;

- паперовий конверт на якому мається рукописний надпис « ОСОБА_11 » у вказаному конверті виявлено два фотознімки та 26 купюр номіналом 1000 гривень (всього двадцять шість тисяч гривень), 5 купюр номіналом 500 гривень (всього дві тисячі п`ятсот гривень) 1 купюра номіналом 200 гривень, 5 купюр номіналом 100 гривень (всього 500 гривень);

- блокнот зеленого кольору з рукописними записами , 6 договорів купівлі-продажу транспортних засобів на 7 аркушах;

- 2 паперові конверти, в середині яких аркуш паперу з рукописним записом, візитна картка директора ТОВ «Ландгрейн», фотознімок особи чоловічої статі, шість талонів ТСЦ МВС за кінець 2023 року з номерами № 137, 160, 110, 524, 410, 404, 12 купюр номіналом сто доларів СЇИА (всього 1200 доларів США), одна купюра номіналом 500 гривень у другому паперовому конверті виявлено надпис ОСОБА_12 , в середині конверта виявлено 19 купюр номіналом 200 гривень (всього 3800 грн.), 15 купюр номіналом 100 гривень (всього 1500 грн.), 6 купюр номіналом 50 гривень (всього 300 грн.), блокнот з рукописним текстом та три аркуші паперу;

- Iphone 13 Pro Мах з сім-картою НОМЕР_1 ;

- печатка ТОВ «Бізнес Ідея» 38517842;

- дві квитанції про переказ готівки; фотокартка особи жіночої статі; копія іпн на імя ОСОБА_13 ;

- копія паспорта на імя ОСОБА_13 ;

- довідка про перебування ТЗ на військовому обліку;

- копія паспортів на 26 арк.;

- квитанція про обмін валюти від 20.07.2023 на 1 арк; документи на придбання автомобіля від 04.10.2023, договір купівлі-продажу;

- повідомлення та акт приймання-передачі на 3 арк.;

- висновок експертного дослідження від 04.11.2023 № 11/8041/15202.

Постановою слідчого 11.10.2024 року вищевказані вилучені речі визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Представник власника майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, надав письмові заперечення.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Згідно положенням ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Підстави для накладення арешту на майно з іншою метою, окрім тих, що закріплені в ч. 2 ст. 170 КПК України, чинний Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, обов`язковою передумовою, яка обґрунтовує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину та наявність обґрунтованої підозри, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, третіх осіб (п. 2, 3, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України). При цьому обов`язок доведення існування зазначеної умови КПК України покладається на слідчого та/або прокурора.

Прокурором не доведено у клопотанні, що майно вилучене 10.10.2024 в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_4 у справі № 757/45388/24-к від 04.10.2024 за адресою: АДРЕСА_1 - за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є предметом злочину та мають доказове значення для кримінального провадження, чи набуті в результаті вчинення злочину, доказів на підтвердження обставин на які посилається прокурор слідчому судді не надано.

За наведених обставин, слідчий суддя приходить до висновку про недоведеність з боку прокурора у необхідності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, оскільки даний захід є неспівмірним із засобами і метою яку прагне досягти сторона обвинувачення, а відтак відсутні підстави вважати, що існує правова підстава для арешту цього майна, а відтак клопотання задоволенню не підлягає.

Одночасно слідчий суддя звертає увагу на приписи частини п`ятої статті 171 КПК України, згідно з якими клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

З моменту вилучення майна 10.10.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 - за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сплинуло майже 5 місяців, що значно перевищує строк, встановлений частиною п`ятої статті 171 КПК України.

Наведені прокурором підстави поважності пропуску такого строку є очевидно надуманими та необґрунтованими.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого 10 жовтня 2024 року під час проведення обшуку в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12024100060001871 від 19 серпня 2024 року - залишити без задоволення.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1