Вирок № 126495122, 04.04.2025, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/6514/25

провадження № 1-кп/753/1566/25

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , провівши у спрощеному провадженні в залі суду в м. Києві судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рига Латвійської Республіки, громадянина України, з вищою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

в с т а н о в и в:

До Дарницького районного суду м. Києва 02.04.2024 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України з клопотанням прокурора ОСОБА_3 про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному провадженні.

ОСОБА_2 у невстановлений час, але не пізніше 28.10.2024, перебував біля приміщення N?173, розташованого на 25 поверсі багатоповерхового житлового будинку за адресою: м. Київ, пр-т П. Григоренка, 23, де у нього виник кримінально протиправний умисел на самовільне, всупереч установленому законом порядку порушення недоторканності іншого володіння юридичної особи, шляхом незаконного проникнення до нежитлового приміщення N?173, котре відповідно до Витягу із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно N?403574472 та Акту приймання-передачі нерухомого майна, що вноситься до Статутного капіталу ТОВ «Мегатрейд 13» (код ЄДРПОУ 38239221) від 09.08.2021, що виготовлено на спеціальному бланку серії НРК N?966628 перебуває у приватній власності ТОВ «Мегатрейд 13».

Реалізуючи свій кримінально протиправний умисел направлений на самовільне, всупереч установленому законом порядку порушення недоторканності іншого володіння юридичної особи, всупереч установленому законом порядку, а саме ст. 316 Цивільного кодексу України, згідно із якою правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб та ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, ОСОБА_2 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 28.10.2024, всупереч волі законного володільця та без його дозволу, за відсутності визначених законом підстав, в порушення встановленого законом порядку, за відсутність будь - яких причин для порушення недоторканості іншого володіння юридичної особи, діючи умисно, незаконно, протиправно подолав перешкоду, у вигляді відкриття вхідних дверей,шляхом зламу дверних замків, тим самим незаконно проник до нежитлового приміщення N?173, що розташоване на 25 поверсі багатоповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , яке йому не належить на праві власності та не перебуває у його користуванні, чим завдав значної шкоди інтересам власника ТОВ «Мегатрейд 13», оціночна вартість якого відповідно до інформації з довідки становить 1865764,27 грн.

Разом із цим, ОСОБА_2 , продовжуючи свій кримінально протиправний умисел, направлений на самовільне, всупереч установленому законом порядку порушення недоторканності іншого володіння юридичної особи, переконавшись в тому, що власник приміщення N?173, не обізнаний про його дії, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 28.10.2024, самоправно передав у орендне користування зазначене приміщення для проживання ОСОБА_4 .

Згодом, 15.11.2024 у невстановлений досудовим розслідуванням час, представниками ТОВ «Мегатрейд 13», під час перевірки приміщення N?173, що за адресою: м. Київ, пр-т Петра Григоренка, 23, у вчиненні самовільного, всупереч установленому законом порядку порушенні недоторканності іншого володіння юридичної особи, був викритий ОСОБА_2 .

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчиненні будь-яких дій, правомірних яких оспорюється організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересами власника, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст. 356 КК України.

Відповідно до заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , який був представлений захисником, під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, які зазначені судом вище, згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження.

Представник потерпілого ТОВ «Мегатрейд 13» - ОСОБА_5 надав заяву, згідно якої не заперечує проти розгляду даного обвинувального акта у спрощеному провадженні. При цьому зазначив, що згодний із встановленими на досудовому розслідуванні обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їх сукупності, обмежившись згідно ч. 2 ст. 382 КПК України зазначенням у вироку встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку доведена повністю.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, який не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має вищу освіту. Судом також враховується при призначенні покарання наявність обставин згідно ст.66 КК України, які пом`якшують покарання, а саме щире каяття, та відсутність обставин згідно ст.67 КК України, які його обтяжують.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає можливим призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу та вважає таке покарання достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: оптичні носії інформації з відеозаписами з боді-камер працівників поліції за 15.11.2024 та огляду місця події від 30.01.2025 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя