Єдиний державний реєстр судових рішень
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6239/25
провадження № 2-а/753/187/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" квітня 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Цимбал І.К., перевіривши матеріали позовної заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста - інспектора з паркування другого відділу контролю за дотриманням правил зупинки, стоянки транспортних засобів управління з паркування Департаменту територіального контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради Дудки Ганни Вікторівни, Департаменту територіального контролю м. Києва виконавчого органу КМР, Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві, третя особа: Дарницький відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду міста Києва із адміністративним позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями позов передано на розгляд судді Цимбал І.К.
Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Статтею 121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Отже, приписи процесуального закону пов`язують початок перебігу строку звернення до суду або з дня, коли особа дізналася про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, або з дня, коли особа могла дізнатися їх порушення.
Частиною другою статті 286 КАС України встановлено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Згідно із частиною шостою статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Оскаржувану постанову № 0000170794 серії 2КІ за справою про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 122КУпАП винесено 11.05.2024. Таким чином, десятиденний строк на оскарження такої постанови тривав до 21 травня 2024 року (включно).
Позов подано до суду 27.03.2025 року через підсистему «Електронний суд», тобто з пропуском встановленого статтею 286 КАС України 10-денного строку звернення до суду з відповідної заявою.
У позовній заяві позивач зазначає, що оскаржувану постанову не отримував, про її наявність дізнався через додаток «Приват24», після блокування його рахунків.
24.03.2025 старшим державним виконавцем Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Микитчик І.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання постанови №2КІ №0000170794 від 11 травня 2024 року про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 1 360 грн.
Водночас, доказів вручення ОСОБА_1 оскаржуваної постанови до 24.03.2025, тобто до дати відкриття виконавчого провадження, матеріали справи не містять.
Як уже зазначалося раніше, позов подано до суду 27 березня 2025 року через підсистему «Електронний суд», тобто в межах встановленого 10-денного строку звернення до суду з відповідної заявою.
У даному випадку суд дійшов висновку про необхідність поновлення позивачу строку звернення до суду.
Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, з дотримання правил предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для повернення позову, відмови у відкритті провадження у справі згідно статей 169, 170 КАС України на даний час не встановлені.
Підстав для повернення позову, відмови у відкритті провадження у справі відповідно до статей 169, 170 КАС України на даний час не встановлено.
За змістом частини першої статті 121 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно із статтею 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
З врахуванням предмету спору, категорії справи, виходячи з вимог статей 12, 257 та особливостей розгляду справ даної категорії, зазначених у статті 286 КАС України, - дана справа є справою незначної складності, яка підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження. Оскільки не надійшло клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з викликом учасників справи, і оскільки не заявлено свідків чи інших доказів, для дослідження яких необхідно було б проведення судового засідання, то справу можливо розглянути в письмовому провадженні без виклику учасників справи.
Клопотань, які б підлягали вирішенню при відкритті провадження, не подано.
Особливості повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи, а також особливості подання заяв по суті справи визначені статями 268, 269 КАС України.
Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 268, 269, 286 КАС України, судя,-
ПОСТАНОВИВ:
Поновити позивачу ОСОБА_1 процесуальний строк звернення до суду з адміністративним позовом.
Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста - інспектора з паркування другого відділу контролю за дотриманням правил зупинки, стоянки транспортних засобів управління з паркування Департаменту територіального контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради Дудки Ганни Вікторівни, Департаменту територіального контролю м. Києва виконавчого органу КМР, Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві, третя особа: Дарницький відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (в письмовому провадженні).
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Відповідачі мають право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку та з дотриманням вимог статті 162 КАС України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи та надати суду докази, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Позивач має право у п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів подати відповідь на відзив у порядку та з дотриманням вимог статті 163 КАС України. Одночасно з надісланням відповіді на відзив до суду, копію відзиву та доданих до неї документів позивач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи та надати суду докази, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
У разі надіслання (надання) відповіді на відзив відповідач має право у п`ятиденний строк з дня отримання її копії подати заперечення, у яких викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Одночасно з надісланням заперечень до суду, копію заперечень та доданих до них документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи та надати суду докази, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (заява; відзив на заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копії ухвали направити учасникам судового розгляду, копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.
Учасники судового розгляду можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://dr.ki.court.gov.ua.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя І.К. Цимбал
Судове рішення № 126495108, Дарницький районний суд міста Києва було прийнято 09.04.2025. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 753/6239/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: