Постанова № 126494755, 07.04.2025, Соснівський районний суд м. Черкас

ЄУ № 712/15282/24

Провадження №3/712/225/25

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пронька В.В., за участю секретаря судового засідання Дрожевської М.Ю., прокурора Лисик М.А., захисника Різник Ю.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює на посаді директора КП «Інститут розвитку міста та цифрової трансформації» Черкаської міської ради, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якій роз`яснено її права, відповідно до ст. 268 КУпАП, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно допротоколу №777/2024про адміністративнеправопорушення,пов`язане зкорупцією від18.12.2024 ОСОБА_1 , будучи директором КП «Інститут розвитку міста та цифрової трансформації» Черкаської міської ради та відповідно до пункту «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закону) суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п.2 ч.1 ст.28 Закону не повідомила про наявність реального конфлікту інтересів при укладенні договору між КП «Інститут розвитку міста та цифрової трансформації» Черкаської міської ради, з однієї сторони та ФОП ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , від 27.06.2023№ 5, враховуючи, що ОСОБА_1 є депутатом Черкаської міської ради, перебуває у фракції «Голос» та ОСОБА_2 є депутатом Черкаської міської ради та головою фракції «Голос», чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того,згідно протоколу № 778/2024 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 18.12.2024 ОСОБА_1 , будучи директором КП «Інститут розвитку міста та цифрової трансформації» Черкаської міської ради та відповідно до пункту «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону вчинила дії при наявності реального конфлікту інтересів при укладенні договору між КП «Інститут розвитку міста та цифрової трансформації» Черкаської міської ради, з однієї сторони та ФОП ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , від 27.06.2023№ 5, враховуючи, що ОСОБА_1 є депутатом Черкаської міської ради, перебуває у фракції «Голос» та ОСОБА_2 є депутатом Черкаської міської ради головою фракції «Голос», чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу № 779/2024 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 18.12.2024 ОСОБА_1 ,будучи директоромКП «Інститутрозвитку міста тацифрової трансформації»Черкаської міськоїради тавідповідно допункту «а»п.2ч.1ст.3Закону суб`єктомвідповідальності заправопорушення,пов`язаніз корупцієюв порушення вимогп.2ч.1ст.28Закону неповідомила пронаявність реального конфлікту інтересівпри підписаніакту здачіприймання наданихпослуг №1до договору№ 5від 27.06.2023між КП«Інститут розвиткуміста тацифрової трансформації» Черкаськоїміської ради,з однієїсторони таФОП ОСОБА_2 ,РНОКПП НОМЕР_2 ,враховуючи,що ОСОБА_1 є депутатомЧеркаської міськоїради,перебуває уфракції «Голос»та ОСОБА_2 є депутатомЧеркаської міськоїради таголовою фракції «Голос»,чим вчинилаадміністративне правопорушення,пов`язанез корупцією, передбачене ч.1ст.172-7КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу № 780/2024 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 18.12.2024 ОСОБА_1 , будучи директором КП «Інститут розвитку міста та цифрової трансформації» Черкаської міської ради та відповідно до пункту «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону вчинила дії при наявності реального конфлікту інтересів при підписані акту здачі приймання наданих послуг № 1 до договору № 5 від 27.06.2023між КП «Інститут розвитку міста та цифрової трансформації» Черкаської міської ради, з однієї сторони та ФОП ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , враховуючи, що ОСОБА_1 є депутатом Черкаської міської ради, перебуває у фракції «Голос» та ОСОБА_2 є депутатом Черкаської міської ради та головою фракції «Голос», чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 Кодексу Українипро адміністративніправопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованих адміністративних правопорушеннях не визнала, просила провадження у справах закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення. Пояснила, що Комунальне підприємство«Інститут розвиткуміста тацифрової трансформації»Черкаської міськоїради задіянов виконаннібюджетних цільовихпрограм,основною ізяких є«Програма цифровогоперетворення Черкаськоїміської територіальноїгромади «Цифровемісто Черкаси»на2022-2025роки. Пунктом 1 Програми, затвердженої Рішенням Черкаської міської ради №33-24від 01.12.2022 передбачалося створення оновленого сайту Черкаської міської ради з обсягом фінансування на2023рік - 700 тис. грн. (копія Рішення ЧМР №33-24від 01.12.22 додається). Весною2023рокудо КПзвернувся ФОП ОСОБА_2 ,який повідомив,що ниммайже розробленийоновлений сайтЧеркаської міськоїради,доопрацювання якогосилами КПдозволить значнозекономити бюджетнікошти,та надавзазначений недоопрацьованийшаблон сайтудля тестування.На тоймомент буловідомо,що ФОП ОСОБА_3 маєзначний позитивнийдосвід врозробці веб-сайтіврізної складності.На початкутравня2023рокувідбулося тестуваннявказаного шаблонусайту комунальнимпідприємством,та йогопрезентація співробітникамЧеркаської міськоїради,шаблон сайтуотримав схвальнівідгуки представниківвиконавчих органівЧМР (щовідображено всоціальних мережахЧМР тогоперіоду),але потребувавдоопрацювання. З метоюекономії бюджетнихкоштів,Рішенням Черкаськоїміської ради№41-4від 18.05.2023(додається),були внесенізміни до«Програми цифровогоперетворення Черкаськоїміської територіальноїгромади «Цифровемісто Черкаси»на2022-2025роки(далі:«Програма»),зокрема знятікошти всумі 700тис.грн.з п.1Програми «створеннясайту ЧМР»,але прицьому доданікошти всумі 50тис.грн.на п.22Програми «закупівляпослуг всфері інформатизації(встановленнята налаштуванняшаблону сайтусистеми управлінняWordpress,послуги інтернет-провайдера). На виконання Програми нею як директором КП був укладений Договір №5 від 27.06.2023 з ФОП ОСОБА_2 про надання послуг в сфері інформатизації (встановлення та налаштування шаблону сайту системи управління Wordpress для доопрацювання на базі даного шаблону нового сайту Черкаської міської ради). Згідно до п.10.1 Договору та відповідно до ст.631 Цивільного кодексу України дія Договору поширилась на правовідносини, що виникли між сторонами з 19.05.2023.

При укладенніданого Договорувона незверталась доміського головиміста Черкасиза врегулюваннямпотенційного конфліктуінтересів,так якпомилково вважала,що данаугода непотребує врегулюванняпотенційного конфліктуінтересів (детальнопро мотивизазначено впункті пояснень«про відсутністьумислу»).При цьомуобрання самецього шаблонусайту буловизначено зарезультатами тестуваннята публічноїпрезентації представникамвиконавчих органівЧМР,а ціна2700грн.визначена Сторонамидоговору якмінімальна допустимадля такогороду послугі єнижче ринкової.Запропонований ФОП ОСОБА_3 шаблонмасштабного багатосторінковоговеб-сайтубув розробленийіз урахуваннямвимог Міністерствацифрової трансформаціїУкраїни досайтів державнихорганів,зокрема буврозроблений вдизайн-коді«Дія»,мав режимперегляду длялюдей зпорушенням зору,був адаптованийдля переглядуне тількина стаціонарнихкомп`ютерах,а такожна планшетахта мобільнихпристроях,мав зручнуадміністративну панель,що дозволялопередавати обмеженіправа редагуваннясайту різнимвиконавчим органамЧМР,що зробилойого пропозиціюнадати послугиз встановленнята налаштуваннясайту системиуправління Wordpressза2700грн.унікальною заціною таякістю. Укладення даногоДоговору за2,7тис.грн.дозволило зекономити47,3тис.грн.з 50тис.грн.,закладені вбюджетній Програміна ціпослуги. ФОП ОСОБА_2 частково доопрацювавшаблон оновленогосайту ЧМРв періодз 19.05.2023по06.07.2023та фактичнопередав його(правауправління,вихідний код)на серверКП дляподальшого доопрацюваннясилами співробітниківКП згідновимог іпропозицій виконавчихорганів ЧМР,що зумовилопідписання неюяк директоромКП актуздачі-прийманнянаданих послуг.При підписанніакту здачі-прийманнянаданих послугу неїяк удиректора КПбули відсутнібудь-якідискреційні повноваження. В подальшому, після доопрацювання сайту силами співробітників КП та тестування сайту представниками виконавчих органів Черкаської міської ради (сайт має розподілене адміністрування і тестові доступи були надані всім 19 виконавчим органам Черкаської міської ради), КП зареєструвало майнові права на веб-сайт «Цифровий портал міста Черкаси». Після чого Рішенням Черкаської міської ради №66-37від 31.10.2024 веб-сайт «Цифровий портал міста Черкаси», розміщений в глобальній інформаційній мережі Інтернет за адресоюhttps://cherkasy-rada.gov.ua,офіційним сайтомЧеркаської міськоїради,її виконавчихорганів,підприємств,установ,організацій,засновником якихє Черкаськаміська рада.В подальшомувиконавчим комітетомЧеркаської міськоїради булозатверджено Положенняпро сайті з01.01.2025почалась йогопублічна експлуатація.Згідно протоколів№777/2024-№780/2024правопорушеннявчинені: спеціальним суб`єктомкерівником юридичноїособи публічногоправа; при реалізаціїдискреційних повноважень; умисно (особа,яка вчиняєадміністративні правопорушенняпо ч.1,ч.2ст.172-7КУПАП усвідомлювалапротиправний характерсвоїх дійчи бездіяльності,передбачала їхшкідливий характері бажалаабо свідомодопускала вчиненнявідповідних протиправнихдіянь); приватний інтерес ОСОБА_1 мав немайновийхарактер якийполягав усприянні вотриманні прибуткуголовою фракції«Голос» Черкаськоїміської ради ОСОБА_2 ,з яким ОСОБА_1 є однопартійцямита перебуваєу підпорядкуванніяк членфракції «Голос»Черкаської міськоїради. При цьомудепартаментом стратегічнихрозслідувань НПУне доведені: наявність приватногоінтересу у ОСОБА_1 ; наявність суперечностіміж приватнимінтересом тареалізованими службовимиповноваженнями; наявність вдіях ОСОБА_1 умислу (якпрямого такі непрямого)на вчиненняадміністративних проступків,передбачених ч.1,ч.2ст.172-7КУПАП; наявність у ОСОБА_1 дискреційних повноваженьпри підписанніакту наданихпослуг доДоговору.

ДСР НПУв своїхпротоколах артикулює«приватний інтерес»її ( ОСОБА_1 )достатньо чітко:«Приватний інтерес ОСОБА_1 має немайновий характер,який полягаєу сприянніотриманні прибуткуголовою фракції «Голос»Черкаської міськоїради ОСОБА_2 ,з яким ОСОБА_1 є однопартійцямита перебуваєу підпорядкуванніяк членфракції «Голос». Таке визначення«приватного інтересу» ОСОБА_1 ґрунтується виключнона припущенняхправоохоронців іне відповідаєні нормамправа,ні фактичнимобставинам справи. Матеріали справине містятьжодних доказівпідпорядкування (прямогочи опосередкованого,будь-якого) ОСОБА_1 голові фракції ОСОБА_2 ,більше того,формулювання «знаходитьсяу підпорядкуванніу головифракції» свідчитьпро повненерозуміння органамиДСР НПУпринципів таправового регулюваннядіяльності депутатівмісцевих рад. Згідно чинногозаконодавства депутатмісцевої радиніяким чиномголові депутатськоїфракції непідпорядковується. Протоколи №777-№780та доданідо нихматеріали немістять жоднихдоказів щодонаявності якихосьособливих (дружніхтощо)стосунків міждепутатами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 станом наперіод укладеннята виконанняДоговору №5. Навпаки, з відкритих джерел (фейсбук аккаунт ОСОБА_4 , відео та допис від 23.10.2023:https://fb.watch/x3VRF0NLOF, стаття ОСОБА_5 в інтернет-виданні 18000 «Війна і мир: Черкаська політика протягом2022-2024років» від 07.03.2024https://18000.com.ua/strichka-novin/vijna-i-mir-cherkaska-politika-protyagom-2022-24-rokiv/відомо,що злютого2023рокуфракція «Голос»в Черкаськійміській радірозкололась тажіноче тачоловіче крилопо 3депутата вкожному,що повністювиключає можливістьвпливу на ОСОБА_1 не тільки ОСОБА_2 ,але іфракції вцілому. Ствердження УСРНПУ,що приватнийінтерес ОСОБА_1 полягав всприянні отриманняФОП ОСОБА_2 прибутку непідтверджено жоднимдоказом тане витримуєкритики. Згідно аналізу цінових пропозицій щодо ціни на створення сайтів як на ОСОБА_6 ),так іна вільномуринку розпочинаєтьсявід5000грн.і сягаєдо300000грн.і вищедля складнихпроектів. При притягненніособи доадміністративної відповідальностісаме направоохоронні органи,що склалита погодилипротоколи,покладається обов`язокдоведення наявностів діяхособи складуправопорушення,в даномувипадку втому числіобов`язокдоведення артикульованогоправоохоронними органами«приватного інтересу». ОСОБА_1 вважає,що доведенняправоохоронцями наявністьартикульованого ними«приватного інтересу» ОСОБА_1 свідчить провідсутність такогоінтересу. Правоохоронцями тимбільше недоведена суперечністьгіпотетичного «приватногоінтересу» ОСОБА_1 та їїслужбовими повноваженнямипо укладеннюдоговору зФОП ОСОБА_3 .При укладенніданого договорувона керуваласявиключно інтересамитериторіальної громадиміста Черкаси. При підписанніакту наданихпослуг доДоговору унеї яку керівникаКП буливідсутні дискреційніповноваження. З наданихпротоколів взагалінезрозуміло,в чомуправоохоронні органивбачають наявність«дискреційних повноважень»при підписанніакту наданихпослуг керівникомКП.Щодо відсутностіумислу: при оцінцінаявності/відсутностіумислу ОСОБА_1 на вчиненняадміністративних правопорушеньпросить судзвернути увагуна наступне.Наявність умислусторона обвинуваченняв протоколахдоводить однимреченням:«умисел ОСОБА_1 полягав утому,що вонабудучи посадовоюобою юридичноїособи публічногоправа таознайомленою ізвимогами Законупро обов`язки,заборони іобмеження,навмисно іпротиправно їхпорушив.Усвідомлюючи своїобов`язкипро необхідністьповідомляти пронаявність унеї реальногоконфлікту інтересів,свідомо їхне дотрималась» На підтвердженняумислу ОСОБА_1 ДСР ГНУзапитом від04.11.2024(стор.42)витребував уЧеркаської міськоїради «завіреніналежним чиномкопії пам`ятки/ознайомлення ОСОБА_1 про обмеження,передбачені ЗУ«Про запобіганнякорупції» абодокументи,що їхзаміщують». Листом №16789/28349-01-11 від 11.11.2024 Черкаська міська рада не надала такогодокумента чийого аналогучерез їхвідсутність.Не міститьсязастереження щодонеобхідності дотриманнявимог іобмежень ЗУ«Про запобіганнякорупції» ів контракті ОСОБА_1 ,наявному вматеріалах справи. Подібних застереженьне міститьсяі вСтатуті комунальногопідприємства,наявному вматеріалах справи,але цейдокумент (Статут)взагалі неможе бутиприйнятий судомдо уваги,так якв матеріалахсправи наявнийСтатут від11.07.2024,а спірніправовідносини відбулисьв червні-липні2023року. В поясненнях,наданих ОСОБА_1 .ДСР ГНУ18.11.2024при складенніпротоколу,остання звернулаувагу,що Закон України«Про запобіганнякорупції» немістить визначення«юридичної особипублічного права». Згідно ст.81Цивільного кодексуУкраїни юридичніособи ділятьсяна особиприватного абопублічного праваза способомстворення,при цьомуособи приватногоправа діютьна підставістатутів,а публічного-створюються розпорядженнями; роботодавцем приприйнятті нароботу чибудь-колив подальшомуне сповіщалосьїї якдиректора підприємствапро необхідністьдотримання забороні обмежень,встановлених ЗакономУкраїни «Прозапобігання корупції»,і такяк комунальнепідприємство наякому вонапрацює,було створенорішенням Черкаськоїміської ради,а нерозпорядженням,і дієна підставістатуту,то вона( ОСОБА_7 )помилково вважалайого юридичноюособою приватногоправа іне малажодних намірівпорушувати чиннезаконодавство. Таким чином,в діях ОСОБА_1 щодо помилковоготрактування правовогостатусу комунальнихпідприємств безумовнонедбалість (необережність),але прицьому вматеріалах справивідсутні жоднідокази,що ОСОБА_1 діяла умисно. Водночас,у протоколахуправління стратегічнихрозслідувань Національноїполіції Українистосовно неїобставин,які бдостовірно свідчилипро наявністьреального конфліктуінтересів;про те,що реальнийконфлікт інтересіввплинув наоб`єктивністьчи неупередженістьприйняття рішень,не встановлено,та належними,достовірними ідопустимими доказамине доведено. Також,у протоколахне встановлено,що прицьому вонадіяла насвою користь,на користьсвоєї сім`їчи третіхосіб. Крім того,жодними доказамине доведеноумисел уїї діях,що вказуєна відсутністьу даномувипадку складуадміністративних правопорушень,відповідальність заякі передбаченач.ч.1,2ст.172-7КУпАП,оскільки вонане допустилабудь-якихпорушень антикорупційногозаконодавства. До письмових пояснень додала: копії рішення ЧМР №33-24 від 01.12.2022, № 41-4 від 18.05.2023, №66-37 від 31.10.2024, роздруківка статті «Війна і мир: Черкаська політика протягом 2022-2024 років» від 07.03.2024.

В додаткових письмових поясненнях від 30.01.2025 ОСОБА_1 зазначила, що факт перебування її та ОСОБА_3 в одній організації не обов`язково повинен свідчити про наявність у особи приватного інтересу. Стосовно відсутності у неї такого мотиву як «сприяння отримання прибутку головою фракції «ГОЛОС» Черкаської міської ради» на додачу до аргументів, приведений у первісних поясненнях зазначає наступне. Згідно відкритихданих декларації ОСОБА_2 ,як публічноїособи,його дохідяк фізичноїособи підприємцяза 2023рік становив6831993,00грн.,з якихдохід відукладення договоруз КП«Інститут розвиткуміста тацифрової трансформації»становив2700,00грн.,тобто якщоб налаштуванняшаблону вордпресбуло бдля даноїособи реальнимджерелом доходу,то такихпослуг ФОП ОСОБА_2 мав зарік надатибільше ніж2530(двітисячі п`ятсоттридцять),тобто,щоб отриматитакий дохідвін маєналаштовувати по6,9сайтів щоденно,якщо працювати365днів нарік безжодного вихідного; згідно публічних пояснень самого ОСОБА_4 , а саме його відкритій публікації в мережі Фейсбук в день початку публічної експлуатації оновленого сайту Черкаської міської ради - 01.01.2025 (оригінал можна побачити за адресою https://www.facebook.com/viktoryevpak,належним чиномзасвідчений електроннийдоказ додається), програмний коддля даногосайту (налаштуванняшаблону вордпрес)підпорядковані йомупрограмісти писали3місяці. Аналіз публічних закупівель зі схожим предметом договору на сайті https://prozorro.gov.ua/uk свідчитьпро мінімальнуціну створеннясайту в7000-28000грн.(доказидодаються)та вище,в томучислі значновище.Навіть зурахуванням того,що послугиз налаштуванняшаблону сайтукуплялись зметою доопрацюванняна даномушаблоні оновленогосайту Черкаськоїміської ради(тобтосайт бувне докінця готовий),ціна всумі 2700грн.за такіпослуги єнижче ринкової.Що стосуєтьсязакупівель покоду ДК021:20157225000-2(якв договоріз ФОП ОСОБА_2 ),то цінатаких послугтакож зазвичайвища.Так,наприклад,послуги зтехнічної підтримкивеб-сайтуСумської обласноїпрокуратури (кодДК 021:201572250000-2«Послуги,пов`язанііз системоюта підтримкою»)згідно договорувід 01.01.2024№5вартували прокуратурі146880,00грн.При цьомузгідно п.1.3.Договору Виконавецьнавіть нестворював новийсайт,під такимипослугами розумієтьсяпостачання послугіз супроводута технічноїпідтримки програмноїпродукції,внаслідок якихвідбуваються зміниу програмнійпродукції (ут.ч.оновлення,удосконалення івиправлення помилок). Таким чином,оцінюючи доказив їхсукупності,неможливо стверджувати,що мотивомукладення договорубуло бажання ОСОБА_1 «сприяти ФОП ОСОБА_2 в отриманняним прибуткув сумі2700грн.»,а висновкиправоохоронних органівщодо нібитонаявності унеї подібногоприватного інтересує недоведенимиі передчасними. При укладенніданого договоруобидві йогосторони,в томучислі вона,як директорКП «Інститутрозвитку містата цифровоїтрансформації» ЧМР,керувалися виключноінтересами Черкаськоїміської територіальноїгромади,так якйого укладеннядозволяло оновитиофіційний веб-портал Черкаськоїміської радиі привестийого досучасних вимогз мінімальнимизатратами. Стосовно електроннихдоказів зауважиланаступне: КоАП нерегулює детальноподання таоцінку доказів,так якє застарілимкодексом.Однак іншіпроцесуальні кодекси,зокрема ГПКта всі копіїелектронних доказівподаються досправи вналежним чином(кваліфікованимелектронним підписомособи,що притягуєтьсядо адміністративноївідповідальності)засвідчених копіях,взяті ззагально доступнихофіційних інтернетресурсів (сайтНАЗК,сайт Прозорро,сайт електронногомедіа «18000»,соціальна мережа ОСОБА_8 ),в поясненняхнадаються адресивідповідних сторінокв мережіінтернет.Також просилаприєднати доматеріалів справихарактеристику надиректора КП«Інститут розвиткуміста тацифрової трансформації» ОСОБА_9 ,підписану міськимГоловою міста ОСОБА_10 такопію свідоцтвапро народження ОСОБА_11 (доньки ОСОБА_1 ). До додаткових письмових пояснень додала: роздруківку зкабінету ОСОБА_1 в електронномусуді напідтвердження відсутностідоступу доелектронного судупо данійсправі; копію протоколу розкриття тендерних пропозицій Клеванської селищної ради. Оригінал доступнийhttps://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-10-29-012991-за посиланням:a/print/awards/pdf/d0665470d343422ab23b8a44fba06286; копію звіту про договір, укладений без використання електронної системи закупівель Івано-Франківського академічного театру ляльок. Оригінал доступний за посиланням:https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-10-31-007108-a; копію звіту про договір, укладений без використання електронної системи закупівель департаменту соціального захисту населення Хмельницької ОВА. Оригінал доступний за посиланням:https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2024-11-05-009775-a; копію звіту про договір, укладений без використання електронної системи закупівель відділу освіти Устинівської селищної ради. Оригінал доступний за посиланням: https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2024-12-12-012165-a; копію договору Сумської обл. прокуратури від 01.01.2024, оригінал знаходиться за адресою: https://prozorro.gov.ua/uk/contract/UA-2023-12-08-019504-a-al; копію публічноїдекларації ОСОБА_4 за2023рік насайті НАЗК, оригінал знаходиться за адресою: hup/public.park.gov.ua/documents/4fcd9746-5721-4045-acf2-c91ac2d15249; копію розділу « ОСОБА_3 прощається з окулярами та половиною фракції» статті «Війна і мир» черкаська політика протягом 2022-24 років» ОСОБА_5 на онлайн-медіа 18000. Оригінал знаходиться за адресою: https://18000.com.ua/strichka-novin/vijna-i-mir-cherkaska-politika-protyagom-2022-24-rokiv/; копію титульної сторінки ФБ акаунти ОСОБА_4 , а також дописів від 01.01.2025 року та 30.12.2024 року. Оригінал знаходиться на сторінці: https://www.facebook.com/viktorvevpak; копію характеристикина директораКП «Інститутрозвитку містата цифровоїтрансформації» ЧМР ОСОБА_1 .Оригінал будеподаний всудове засідання; копію свідоцтвапро народження ОСОБА_11 ,оригінал будепред`явленийв судовомузасіданні 30 січня 2025 року.

21.01.2025 захисник Різник Ю.С. подав до суду подано клопотання про долучення до матеріалів справи належним чином завіреної копію адвокатського запиту про надання письмової інформації на адресу Черкаської міської ради від 08.01.2025, копію акту службового розслідування від 26.12.2024.

17.02.2025 захисником до суду подано клопотання, в кому він зазначає, що 27червня 2024року Національноюрадою Україниз питаньтелебачення ірадіомовлення прийняторішення №2172Протокол №19«Про заявуГО «ЧЕРКАСЬКАІНФОРМАЦІЙНА АГЕНЦІЯ18000»м.Черкаси,щодо реєстраціїсуб`єктау сферіонлайн-медіа».Відповідно доп.1Рішення №2172:«Зареєструвати ГРОМАДСЬКУОРГАНІЗАЦІЮ «ЧЕРКАСЬКАІНФОРМАЦІЙНА АГЕНЦІЯ18000»м.Черкаси,суб`єктому сферіонлайн-медіа». Відповідно доп.2Рішення №2172:«Внести дореєстру суб`єктіву сферімедіа відомостіщодо реєстрантаГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ«ЧЕРКАСЬКА ІНФОРМАЦІЙНААГЕНЦІЯ 18000»,м.Черкаси,та присвоїтиідентифікатор уРеєстрі,зазначивши: суб`єкту сферіонлайн-медіа; ідентифікатор медіаR40-04807; адреса,за якоюздійснюється редакційнийконтроль бульв.Шевченка,буд.266,оф.310,м.Черкаси,18000; кінцевий бенефіціарнийвласник відсутній; вид онлайн-медіавебсайт; назва онлайн-медіа «18000 (Вісімнадцять три нулі)»; для сервісів, що надаються через мережу Інтернет ІР-адреса: 165.227.226.101; домен ім`я:https://18000.com.ua/;реєстрант:ГРОМАДСЬКА ОРГАНІЗАЦІЯ«ЧЕРКАСЬКА ІНФОРМАЦІЙНАІНФОРМАЦІЙНА АГЕНЦІЯ18000»,місцезнаходження:вул.Надпільна,буд.266/2,кімната 2,м.Черкаси,18000,код ЄДРПОУ42750224;територія наданнясервісу:територія Українита територіяпоза межамидержавного кордонуУкраїни». У своїх письмових поясненнях та усних поясненнях, ОСОБА_1 посилається на Джерело інформації як доказ, яка викладена на веб-сайті: (https://18000.com.ua/).На підтвердженняфакту,що окреслениймедіа-ресурсє офіційнимджерелом,адже зареєстрованийвідповідно довимог чинногозаконодавства,сторона захистудодає доматеріалів судовоїсправи №712/15282/24,рішення від27червня 2024року Національноїради Україниз питаньтелебачення ірадіомовлення прийняторішення №2172Протокол №19«Про заявуГО «ЧЕРКАСЬКАІНФОРМАЦІЙНА АГЕНЦІЯ18000»м.Черкаси,щодо реєстраціїсуб`єктау сферіонлайн-медіа».

27.02.2025захисник РізникЮ.С.подав досуду запереченняна висновокпрокурора,в якомузазначає,що неможливостверджувати,що мотивомукладення договорубуло бажання ОСОБА_1 «сприятиФОП ОСОБА_2 ,в отриманняним прибуткув сумі2700гри»,а висновкищодо нібитонаявності у ОСОБА_1 подібногоприватного інтересує недоведенимиі передчасними. При укладенні даного договору обидві його сторони, в тому числі директор КП «Інститут розвитку міста та цифрової трансформації» Черкаської міської ради ОСОБА_1 керувалася виключно інтересами Черкаської міської територіальної громади, так як його укладення дозволяло оновити офіційний-веб портал Черкаської міської ради і привести його до сучасних вимог з мінімальними затратами. Згідно відкритих даних декларації ОСОБА_2 як публічної особи на сайті НАЗК (https://public.nazk.gov.ua/documents/4fcd9746-5721-4e45-acf2-c91ac2df5249)його дохідяк фізичноїособи підприємцяза2023рікстановив 683199300грн.,з якихдохід відукладення договоруз КП«Інститут розвиткуміста тацифрової трансформації»становив2700,00грн.,тобто якщоб налаштуванняшаблону вордпресбуло бдля даноїособи реальнимджерелом доходу,то такихпослуг ФОП ОСОБА_2 мав зарік надатибільше ніж2530(двітисячі п`ятсоттридцять),тобто,щоб отриматитакий дохідвін маєналаштовувати по6,9сайтів щоденно,якщо працювати365днів нарік безжодного вихідного. Згідно публічних пояснень самого ОСОБА_4 , а саме його відкритій публікації в мережі Фейсбук в день початку публічної експлуатації оновленого сайту Черкаської міської ради 01.01.2025року (оригінал можна побачити за адресоюhttps://www.facebook.com/viktoryevpak,програмний коддля даногосайту (налаштуванняшаблону вордпрес)підпорядковані йомупрограмісти писали3місяці. Аналіз публічних закупівель зі схожим предметом договору на сайтіhttps://prozorro.gov.ua/ukсвідчить промінімальну цінуналаштування сайтув5000грн.(доказидодаються)та вище.Захисник зазначає,що обов`язковоюознакою,за якоюбудь-яканеправомірна поведінкадержавних службовцівабо іншихосіб,уповноважених навиконання функційдержави,може визнаватисякорупційною,є корисливийабо іншийособистий інтерестаких осібабо інтерестретіх осіб.Ні посадовимита службовимиособами Черкаськоїокружної прокуратури,ні Управліннястратегічних розслідуваньв Черкаськійобласті невивчалося питаннящодо місцявчинення інкримінованогоправопорушення,що свідчитьпро недотриманням вимогКУпАП прискладенні протоколівпро адміністративнеправопорушення відносно ОСОБА_1 .

В судовому засіданні захисник просив провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях його підзахисної складу адміністративного правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні вважав доведеним факт того, що ОСОБА_1 як суб`єкт інкримінованих правопорушень, мала умисел на невиконання вимог Закону України «Про запобігання корупції» та просив притягнути її до адміністративної відповідальності та накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Розглянувши протоколи про адміністративне правопорушення, заслухавши думку прокурора,пояснення особи,що притягуєтьсядо адміністративноївідповідальності, захисника, дослідивши матеріали справи, оцінивши доказиза своїмвнутрішнім переконанням,що ґрунтуєтьсяна всебічному,повному іоб`єктивномудослідженні всіхобставин справив їхсукупності,суд виходить з такого.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статей 251, 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 інкриміновано вчинення правопорушення за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 172-7 КУпАП відповідальність настає у разі неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Згідно ч.2 ст. 172-7 КУпАП відповідальність настає у разі вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до примітки ст. 172-7 КУпАП суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до підпункту «а» п.2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобіганню корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є: особи,які дляцілей цьогоЗакону прирівнюютьсядо осіб,уповноважених навиконання функційдержави абомісцевого самоврядування,зокрема, посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені упункті 1частини першої цієї статті, члени Ради Національного банку України (крім Голови Національного банку України), особи, які входять до складу наглядової ради державного банку, державного підприємства або державної організації, що має на меті одержання прибутку, господарського товариства, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі, члени Ради нагляду за аудиторською діяльністю Органу суспільного нагляду за аудиторською діяльністю, які не є особами, зазначеними упункті 1частини першої цієї статті, посадові особи та інспектори Інспекції із забезпечення якості Органу суспільного нагляду за аудиторською діяльністю, члени Ради Аудиторської палати України, посадові особи Аудиторської палати України та працівники комітету з контролю якості аудиторських послуг Аудиторської палати України та комітетів з контролю якості аудиторських послуг професійних організацій аудиторів та бухгалтерів.

Як вбачається зі Статуту комунального підприємства «Інститут розвитку міста та цифрової трансформації» Черкаської міської ради» є самостійним суб`єктом господарювання, створеним для задоволення суспільних та особистих потреб шляхом систематичного здійснення діяльності в порядку, передбаченому чинним законодавством України та цим Статутом.

Відповідно до п. 1.8. вказаного Статуту підприємство є юридичною особою з моменту державної реєстрації.

Згідно розпорядження міського голови м. Черкаси № 458-р(к) від 04.08.2022 «про призначення ОСОБА_1 директором КП «Інститут розвитку міста та цифрової трансформації» Черкаської міської ради» ОСОБА_1 з 08.08.2022 призначено на посаду директора КП «Інститут розвитку міста та цифрової трансформації» Черкаської міської ради» відповідно до укладеного з нею контракту.

Відповідно до розпорядження міського голови м. Черкаси № 277-р(к) від 07.06.2023 продовжено термін дії контракту від 03.08.2022 з керівником КП «Інститут розвитку міста та цифрової трансформації» Черкаської міської ради» ОСОБА_1 до 07.08.2024.

Згідно розпорядження міського голови м. Черкаси № 292-р(к) від 18.06.2024 продовжено термін дії контракту від 03.08.2022 з керівником КП «Інститут розвитку міста та цифрової трансформації» Черкаської міської ради» ОСОБА_1 до 07.08.2025.

Таким чином ОСОБА_1 , яка є посадовою особою юридичної особи, віднесено до категорії осіб на яких поширюється дія Закону України «Про запобіганню корупції».

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

У ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» вказано, що правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першійстатті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність; - пряме підпорядкування - відносини прямої організаційної або правової залежності підлеглої особи від її керівника, в тому числі через вирішення (участь у вирішенні) питань прийняття на роботу, звільнення з роботи, застосування заохочень, дисциплінарних стягнень, надання вказівок, доручень тощо, контролю за їх виконанням; - приватний інтересбудь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, в тому числі і ті, що виникають у зв`язку із членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях; - потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень; - реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Таким чином, підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності зач.ч.1,2 ст.172-7 КУпАПзаконом визнається не повідомлення у встановлених законом випадках та порядку про наявність у особи реального конфлікту інтересів та вчинення дій та прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Вирішальним для встановлення цього складу адміністративного правопорушення є встановлення та доведення наявності реального конфлікту інтересів та його змісту (очевидна можливість надання переваг, пільг, визначення повноважень, кола завдань на оперативному рівні, оцінювання результативності роботи, визначення переможцем тендеру, сприяння кар`єрному зростанню, позачергове призначення рангу, призначення премій, розмір яких відрізняється від розміру, вказаного у поданні безпосереднього керівника, призначення премій та нарахувань, що перевищують розмір премій іншим спеціалістам такого рівня та за такий самий обсяг роботи, позачергове направлення на підвищення кваліфікації, безпідставне направлення у складі групи спеціалістів у відрядження закордон, персональне виділення технічного обладнання та іншого матеріального забезпечення для виконання трудових обов`язків, безпідставне надання транспортних засобів, що не передбачено внутрішніми документами та дозволами тощо) та підтвердження таких повноважень та адміністративних представницьких функцій Посадовими інструкціями винної службової особи.

Із системного аналізу наведених норм права, слід зробити висновок, що суб`єктивна сторона корупційного діяння характеризується тим, що воно вчинюється лише з корисливих спонукань. Особа, яка вчинила таке корупційне діяння, усвідомлює, що вона незаконно використовує свої службові повноваження та незаконно одержує у зв`язку з цим певні матеріальні блага для себе або інших осіб.

Суд виходить з того, що матеріалами справи не встановлено фактів безпідставного отримання прерогатив, переваг або пільг майнового чи не майнового характеру в діях ОСОБА_1 чи можливості отримання таких переваг при укладенні договору № 5 від 27.06.2023 між КП «Інститут розвитку міста та цифрової трансформації» Черкаської міської ради з однієї сторони та ФОП « ОСОБА_2 » з іншої сторони.

Поміж іншого, реальний конфлікт інтересів за диспозицією ст.172-7КУпАП вказує на пряме підпорядкування керівнику.

За правовим змістом Закону України«Про запобіганнякорупції» прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів стосується більш широкої сфери застосування, аніж трудові відносини, в яких доцільно повідомляти про безпосереднє/пряме підпорядкування, що не поширюється на ОСОБА_1 , з огляду на наступне.

Як вбачається з постанови Черкаської міської територіальної виборчої комісії Черкаського району Черкаської області № 155 від 16.11.2020 та Додатку №1 ОСОБА_1 зареєстровано депутатом Черкаської міської ради Черкаського району Черкаської області від політичної партії «Голос», № 4 у списку.

Згідно постанови Черкаської міської територіальної виборчої комісії Черкаського району Черкаської області № 172 від 26.11.2020 та Додатку №1 ОСОБА_2 зареєстровано депутатом Черкаської міської ради Черкаського району Черкаської області від політичної партії «Голос», № 1 у списку.

Відповідно до протоколу першої сесії ІХ скликання Черкаської міської ради від 01.12.2020, утворено депутатську фракцію Партії «Голос» у складі членів депутатської фракції, зокрема ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

У протоколах про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується наявність приватного інтересу, що має не майновий характер, який полягає у сприянні отримання прибутку головою фракції «Голос» ОСОБА_2 , з яким ОСОБА_1 є однопартійцями та перебуває у його підпорядкуванні, як член фракції «Голос».

Відповідно дост.3Закону України«Про статусдепутатів місцевихрад» депутат місцевоїради єповноважним ірівноправним членомвідповідної ради-представницького органумісцевого самоврядування. Депутат місцевої ради відповідно до цього Закону наділяється всією повнотою прав, необхідних для забезпечення його реальної участі у діяльності ради та її органів.

Згідно ч.ч. 1, 2, 3, Регламенту Черкаської міської ради 9 скликання, затвердженого рішенням міської ради від 10.12.2020 № 1-2 зі змінами, внесеними рішенням від 25.02.2021 № 4-22; від 15.06.2021 № 6-26; від 29.07.2021 № 8-18; від 03.03.2022 № 21-5; від 02.03.2023 № 38-25, депутат представляє інтереси всієї територіальної громади, має всю повноту прав, що забезпечують його активну участь у діяльності Ради та утворюваних нею органів, несе обов`язки перед виборцями, Радою та її органами, виконує їх доручення. Депутат Ради зобов`язаний виконувати обов`язки, що покладені на нього діючим законодавством та цим Регламентом, у т.ч. брати участь у роботі Ради, роботі постійних комісій та інших її органів, до складу яких він входить, всебічно сприяти виконанню їх рішень. Депутат Ради зобов`язаний додержуватися Конституції та законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, Регламенту ради та інших нормативно-правових актів, що визначають порядок діяльності Ради та її органів.

Згідно ст. 49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» депутат представляє інтереси всієї територіальної громади, має всю повноту прав, що забезпечують його активну участь у діяльності ради та утворюваних нею органів, несе обов`язки перед виборцями, радою та її органами, виконує їх доручення. Депутат, крім секретаря ради, повинен входити до складу однієї з постійних комісій ради.

Отже, з вищевикладеного вбачається, що ОСОБА_1 , будучи депутатом, членом фракції «Голос» у Черкаській міській раді не може підпорядковуватися голові або керівнику цієї фракції на юридичному рівні, а тому висновки про наявність відносин підпорядкуванняміж ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ,якіб надавалибудь-якімайнові абоне майновіпереваги останній, суд вважає помилковими.

Водночас, з матеріалів провадження вбачається, що у ОСОБА_1 з ОСОБА_2 були виключно службові відносини, будь-які відомості про те, що вони ведуть спілкування в позаслужбовий час, перебувають у дружніх стосунках матеріали справи не містять.

У справі немає об`єктивних даних і про те, що ОСОБА_1 має приватний інтерес не майнового характеру, що полягає у сприянні отриманню прибутку ОСОБА_2 , а тому посилання на це у протоколах про адміністративне правопорушення суд вважає припущеннями, які об`єктивно зібраними доказами не підтверджуються.

При прийнятті рішення суд також керується роз`ясненнями ВССУ «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією» від 22.05.2016, за якими для встановлення факту реального конфлікту інтересів недостатньо констатувати існування приватного інтересу, який потенційно може вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, а слід безпосередньо встановити, що, по-перше, приватний інтерес наявний, по-друге, він суперечить службовим чи представницьким повноваженням, а по-третє, така суперечність не може вплинути, а реально впливає на об`єктивність чи неупередженість прийняття рішень чи вчинення дій. Таким чином, для встановлення наявності факту прийняття рішення, вчинення чи невчинення дії в умовах реального конфлікту інтересів та розмежування реального і потенційного конфлікту інтересів особа, яка здійснює правозастосовну діяльність, для кваліфікації рішення як такого, що прийняте в умовах реального конфлікту інтересів, має встановити наявність обов`язкової сукупності таких юридичних фактів, як: 1) наявність у правопорушника факту приватного інтересу, який має бути чітко сформульований (артикульований) та визначений 2) наявність факту суперечності між приватним інтересом і службовими чи представницькими повноваженнями із зазначенням того, в чому саме ця суперечність знаходить свій вияв або вплив на прийняття рішення; 3) наявність повноважень на прийняття рішення; 4) наявність факту реального впливу суперечності між приватним та службовим чи представницьким інтересом на об`єктивність або неупередженість рішення.

Отже, без наявності хоча б одного з фактів із цієї сукупності реальний конфлікт інтересів не виникає. Встановлення цих фактів має бути відображено в протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, та, відповідно, в постанові суду.

З наведених підстав суд вважає помилковими висновки про те, що укладаючи договір № 5 від 27.06.2023 та підписуючи акт здачі приймання наданих послуг №1 до вказаного договору у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів, тобто суперечність між приватним інтересом та її представницькими повноваженнями, як директора КП «Інститут розвитку міста та цифрової трансформації» Черкаської міської ради, а також з висновком, що приватний інтерес ОСОБА_1 переважав над публічним інтересом, у зв`язку з чим між приватним інтересом останньої (який полягав у сприянні отриманні прибутку головою фракції «Голос» ОСОБА_2 ) та її службовими повноваженнями (виконання повноважень депутата) виникла суперечність.

Такі висновки суд вважає лише припущенням, оскільки наявність факту приватного інтересу та реального впливу суперечності між приватним і службовим інтересом, не доведено належними та допустимими доказами.

Так, матеріалами адміністративної справи не підтверджено наявність у ОСОБА_1 приватного інтересу, який відповідно дост. 1 ч.1 Закону України «Про запобігання корупції»полягає у наявності будь-якого майнового чи немайнового інтересу, в тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками із ОСОБА_2 , який є депутатом Черкаської міської ради. Будь-яких доказів особистих, сімейних, дружніх чи інших позаслужбових відносин ОСОБА_1 з ОСОБА_2 , матеріали справи не містять.

В той же час, уповноваженою особою, яка складала протоколи про адміністративні правопорушення не надано доказів того, що приватний інтерес суперечить службовим/представницьким повноваженням, що впливає на об`єктивність або неупередженість рішення або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання службових повноважень, зокрема, не зазначено в чому саме ця суперечність знаходить свій вияв або вплив на прийняття нею рішення.

На думку суду, підписання договору № 5 від 27.06.2023 та акту здачі приймання наданих послуг № 1 до вказаного договору в особі директора ОСОБА_1 не містить в собі ніяких ознак переваг для неї особисто і взагалі не містить в собі ознак суперечності між її приватним інтересом та службовими чи представницькими повноваженнями, яке вплинуло на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній особистий інтерес та суперечність між ним і її службовими повноваженнями, наявність яких могла б вплинути на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень.

За таких обставин, на думку суду, реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між приватним інтересом та її службовими повноваженнями, що вплинули на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення нею дій під час виконання службових повноважень не вбачається.

У підсумку, суд вважає, що за обставин, інкримінованих ОСОБА_16 в протоколах про адміністративні правопорушення за ч.ч.1,2 ст.ст. 172-7 КУпАП, у неї був відсутній реальний конфлікт інтересів, що виключає в її діях склад цих адміністративних правопорушень.

Відповідно до пункту 1 статті 247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно із ч.1 п. 3 ст.284КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) при наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП, виносить постанову про закриття справи.

З огляду на вищевикладене, оцінюючи відповідно до ст. 252КУпАП надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, беручи до уваги, що органом, яким складено протокол про адміністративне правопорушення, не доведено порушення ОСОБА_1 вимог пунктів 2,3 ч.1 ст.28 Закону України«Про запобіганнякорупції» , суд приходить до висновку про недоведеність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, а тому провадження у даній справі на підставі п.1 ч.1 ст.247КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 252, 283-285, 287 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження усправі пропритягнення доадміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ч.ч.1,2ст.172-7КУпАП -закрити напідставі п.1ч.1ст.247КУпАП у зв`язку iз відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В. Пронька