Ухвала суду № 126493799, 09.04.2025, Гадяцький районний суд Полтавської області

Справа № 530/930/24

Провадження № 2/526/563/2025

У Х В А Л А

іменем України

09 квітня 2025 року Гадяцький районний суду Полтавської області у складі:

головуючого судді Киричка С.А.

з участю секретаря Широколави О.В.

позивачки ОСОБА_1

представника відповідача Малініної К.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зіньківської міської ради, виконавчого комітету Зіньківської міської ради, Державної казначейської служби України про майнової та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я,-

встановив:

09 квітня 2025 року в підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 , заявила відвід головуючому у справі, мотивуючи тим, що суддею порушено її право на представництво, оскільки відмовлено в допуску до участі в справі представника за довіреністю ОСОБА_2 .

Відповідно ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Суд враховує, що заява позивача про відвід головуючого здійснена безпосередньо в підготовчому судовому засіданні.

При цьому, суд враховує, що головуючий у справі не погоджується із заявою про відвід, оскільки заява пов`язана з незгодою позивача щодо процесуальних рішень суду

За таких обставин, заяву про відвід необхідно передати іншому судді цього суду для вирішення.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40, 258-260 ЦПК України,-

постановив:

Передати заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого у справі судді Киричка С.А. іншому судді цього суду відповідно ст. 40 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок